Постановление № 5-622/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 5-622/2018

Дело № 5-622/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 июля 2018 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

с участием ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Гусейнзаде (адрес)

У С Т А Н О В И Л:

18 июля 2018 года в 20 часов 30 минут по адресу: (адрес), при проверке документов на предмет законности пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, выявлен факт нарушения выразившийся в том, что гражданка Р. (иные данные) ФИО2, которая в период прошлого пребывания прибыла в Российскую Федерацию (дата), и по истечении установленного срока пребывания 90 суток не выехала за пределы Российской Федерации, срок пребывания истек (дата), а выехала только (дата), тем самым нарушив ч.2 ст.5 Федерального закона от (дата) № «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что является мужем ФИО1, проживают совместно и ведут общее хозяйство по адресу: (адрес)

Заслушав пояснение ФИО2, свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от (дата) N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от (дата) N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 25.10 Федерального закона от (дата) № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО2 в период предыдущего пребывания в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении № от (дата), согласно которому (дата) в 20 часов 30 минут по адресу: (адрес), при проверке документов на предмет законности пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, выявлен факт нарушения выразившийся в том, что гражданка Р. Азербайджан ФИО2, которая в период прошлого пребывания прибыла в Российскую Федерацию (дата), и по истечении установленного срока пребывания 90 суток не выехала за пределы Российской Федерации, срок пребывания истек (дата), а выехала только (дата), тем самым нарушив ч.2 ст.5 Федерального закона от (дата) № «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 разъяснены, копия протокола ей вручена, в услугах переводчика она не нуждается, что подтверждается подписью правонарушителя в соответствующих графах протокола;

- рапортом инспектора ОИК ОВМ ОМВД России по (адрес) ФИО5 согласно которого (дата) в 20 часов 30 минут по адресу: (адрес), при проверке документов на предмет законности пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, выявлен факт нарушения выразившийся в том, что гражданка Р. (иные данные) ФИО2, которая в период прошлого пребывания прибыла в Российскую Федерацию (дата), и по истечении установленного срока пребывания 90 суток не выехала за пределы Российской Федерации, срок пребывания истек (дата), а выехала только (дата);

- распечаткой с базы ФМС России АС ЦБДУИГ из которого следует, что ФИО2 прибыла в РФ (дата), выехала из РФ (дата);

- распечаткой с базы данных ППО «Территория», из которой следует, что у ФИО2 была регистрация по месту пребывания по адресу: (адрес) копией национального заграничного паспорта на имя ФИО1 из которого следует, что она является гражданкой (иные данные) Республики. Указанный заграничный паспорт переведен переводчиком ФИО6, заверен нотариусом;

- миграционной картой № № на имя ФИО2 из которой следует, что она прибыла на территорию РФ (дата);

- объяснениями ФИО2 согласно которым она прибыла в РФ (дата), выехала из РФ только (дата). На территории РФ проживает супруг ФИО3 гражданин РФ.

Указанные доказательства были оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд считает их относимыми и допустимыми, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены, получены с соблюдением требований КоАП РФ, полностью согласуются между собой, и нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что вина ФИО2 в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение и доказана, действия ее квалифицируются по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Вместе с тем, несмотря на то, что санкция статьи содержит обязательное выдворение за пределы Российской Федерации в исключительных случаях оно может не применяться, поскольку при его назначении в обязательном порядке должны учитываться и акты международного права, участником которых является Российская Федерация.

В судебном заседании установлено и подтверждается предоставленными документами, что у ФИО2 проживает на территории РФ супруг ФИО3 который является гражданином РФ. Проживают совместно и ведут общее хозяйство по адресу: (адрес)

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанных Конвенций не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут «бремя ответственности» за несовершенное правонарушение.

Кроме того, Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на том, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

В связи с изложенным, учитывая, наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации не отвечает целям административного судопроизводства и нарушает баланс частных и публичных интересов, что повлечет вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни.

Руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Гусейнзаде (иные данные), виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет: №

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья Федорова Л.П.