Решение № 12-169/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 12-169/2017

дело № 12-169/2017


РЕШЕНИЕ

г. Тверь 06 июля 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г. Твери Беляева С.В., с участием защитника Антюховой Н.В., представителя Управления Росреестра по Тверской области ФИО1, рассмотрев жалобу генерального директора ОАО фирма ОРТ «Универсал» ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора в Тверской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Тверской области ФИО1 от 08 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ОАО фирма ОРТ «Универсал»,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Тверской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Тверской области ФИО1 от 08 июня 2017 года ОАО фирма ОРТ «Универсал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно постановлению, Управлением Росреестра по Тверской области проведена плановая проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении ОАО фирма ОРТ «Универсал» на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. По результатам проверки установлено, что указанный земельный участок, с видом разрешенного использования – под прирельсовые овощехранилище и фруктохранилище с производственно-ремонтной службой, фактически частично используется ОАО фирма ОРТ «Универсал» не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а именно: нежилое здание с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, используется под размещение магазина по продаже продуктовых и промышленных товаров.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, генеральный директор ОАО фирма ОРТ «Универсал» ФИО2 обратилась с жалобой. В частности, заявитель полагает необоснованным утверждение в постановлении о том, что предоставленный субъекту земельный участок может использоваться им только в соответствии с установленным назначением, поскольку противоречит положениям п.2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственники могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. Ссылка в постановлении на то обстоятельство, что предоставленный земельный участок может использоваться только в соответствии с назначением, установленным в правоустанавливающих документах, противоречит положениям п.2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территории выбирается собственником самостоятельно, без получения дополнительных разрешений и согласований. Виды разрешенного использования устанавливаются градостроительными нормами, а не правоустанавливающими документами и информацией в ЕГРН. Материалами дела установлено, что спорный земельный участок относится к коммунально-складской зоне (зона К), которая предусматривает такой вид разрешенного использования как «магазины». Указание на то, что только после внесения изменений в ЕГРН о виде разрешенного использования возможно фактическое изменение использования земельного участка, противоречит нормам земельного законодательства и нарушает права собственника, предусмотренные п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации. Ссылка в вынесенном решении на Постановление Президиума ВАС РФ от 03 июня 2014 года является несостоятельной, поскольку указанное решение принято по конкретному делу, касающемуся пересмотра кадастровой стоимости земельного участка. Необоснованно при вынесении постановления не было принято во внимание представленное в материалы дела решение Тверского областного суда от 13 апреля 2016 года, вынесенное в отношении юридического лица, которым заявление ОАО фирма ОРТ «Универсал» о пересмотре кадастровой стоимости было удовлетворено. Фактически юридическое лицо привлекается к административной ответственности за невнесение сведений в ГКН о дополнительном виде разрешенного использования, что не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ. Виды разрешенного использования земельного участка устанавливаются градостроительными регламентами, а не информацией, содержащейся в кадастре недвижимости. Исходя из требований действующего законодательства, использование земельного участка не по целевому назначению будет иметь место в тех случаях, когда фактическое использование земельного участка не подпадает под виды разрешенного использования, установленные градостроительным регламентом. В связи с приведенными доводами, заявитель просит об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу.

В судебном заседании защитник Антюхова Н.В. доводы жалобы поддержала, просила об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ, в этой связи доводы административного органа о том, что невнесение изменений и дополнений относительно вида разрешенного использования в документы учета недвижимости являются наказуемыми, несостоятельны. Более того, закон не предусматривает ответственность за нецелевое использование лишь части земельного участка. До настоящего времени предписание Управления Росреестра по Тверской области не исполнено. В настоящий момент юридическое лицо сделало межевание земельного участка, поскольку под магазин используется менее <данные изъяты> кв.м.

Представитель Управления Росреестра по Тверской области ФИО1 просил оставить вынесенное постановление без изменения, полагал принятое решение законным. В ходе плановой выездной проверки было установлено, что в нарушение ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации часть земельного участка с видом разрешенного использования – под прирельсовые овощехранилище и фруктохранилище ОАО фирма ОРТ «Универсал» используется под размещение магазина. До настоящего времени административное правонарушение не устранено, соответствующее заявление в орган самоуправления юридическом лицом не подано. Решение Тверского областного суда от 13 апреля 2016 года не имеет отношения к обстоятельствам рассматриваемого дела.

Заслушав участников административного судопроизводства, исследовав материалы дела, прихожу к нижеследующему.

Согласно ст.ст. 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

В силу требований Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок и его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Частью 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса).

На территории г.Твери действует градостроительный регламент – Правила землепользования и застройки города Твери, утвержденные решением Тверской городской Думы от 02 июля 2003 года № 71, согласно которым для каждой территориальной зоны устанавливаются несколько видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Приведенные правовые нормы обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению ( не в соответствии с разрешенным использованием).

Из положений ст.ст. 30, 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» следует, что кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельного участка осуществляется на основании градостроительного регламента, а изменение вида разрешенного использования земельных участков, виды разрешенного использования которых градостроительному регламенту не соответствуют, может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 ст. 8.8 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8. 8 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что должностными лицами Управления Росреестра по Тверской области при проведении проверки исполнения земельного законодательства, использования и охраны земель выявлено нарушение земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – под прирельсовые овощехранилище и фруктохранилище с производственно-ремонтной службой, которое частично используется не по целевому назначению. Нежилое здание с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, используется под размещение магазина, что противоречит виду разрешенного использования земельного участка.

Данные действия юридического лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Вина ОАО фирма ОРТ «Универсал» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ; распоряжением и.о. заместителя руководителя Управления Росреестра по Тверской области ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверки юридического лица; актом проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей; предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ №92 от ДД.ММ.ГГГГ; выписками из ЕГРН и ЕГРЮЛ; свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ОАО фирма ОРТ «Универсал» на земельный участок под прирельсовые овоще- и фруктохранилища с производственно-ремонтной службой площадью <данные изъяты> кв.м; свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ОАО фирма ОРТ «Универсал» на здание магазина площадью <данные изъяты> кв.м; иными данными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу.

Доводы защитника об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения являются несостоятельными.

Пунктом 5 ч.1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В этой связи изменение установленного функционального назначения зданий, расположенных на земельном участке в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, влечет изменение функционального назначения земельного участка.

Согласно Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 сентября 2014 года N 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», использование земельного участка под размещение магазина соответствует виду - магазины (4.4); под размещение продовольственных хранилищ соответствует виду - склады (6.9).

В силу положений ст. 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» изменение вида разрешенного использования земельного участка производится на основании заявления собственника земельного участка, адресованного в орган местного самоуправления.

Как следует из представленных материалов, до настоящего времени ОАО фирма ОРТ «Универсал» не произвело юридически значимого выбора и изменения вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка в порядке, установленном законом. В сведения государственного реестра объектов недвижимости не внесены изменения об основном виде разрешенного использования земельного участка, в соответствии с которым юридическое лицо фактически использует часть земельного участка.

При указанных обстоятельствах действия ОАО фирма ОРТ «Универсал» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Ссылка защитника на решение Тверского областного суда от 13 апреля 2016 года по административному делу об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка несостоятельна, поскольку названное решение не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица допущено не было. Порядок проведения проверки юридического лица, установленного Федеральным законом от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» соблюден.

Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена. Дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом, которому подведомственно рассмотрение административных дел указанной категории.

Материалы дела не содержат сведений о наличии объективных препятствий для соблюдения требований земельного законодательства, ввиду чего следует признать установленной вину юридического лица в совершении правонарушения.

Должностное лицо административного органа мотивированно признало совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу, исследовав представленные доказательства, пришло к обоснованному выводу об установлении вины ОАО фирма ОРТ «Универсал» в совершении административного правонарушения, постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, должностное лицо установило все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получившими правильную оценку в постановлении.

Как усматривается, дело было рассмотрено в полном соответствии с требованиями ст. 29.7 КоАП РФ. Право на защиту юридического лица нарушено не было.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, являются правильными, основанными на имеющихся доказательствах.

Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению юридическим лицом установленных законодательством обязанностей, в материалы дела не представлено.

Оценив характер правонарушения, суд полагает невозможным применение к совершенному правонарушению положений ст. 2.9 КоАП РФ ввиду его малозначительности.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для этой категории дел.

Административное наказание назначено юридическому лицу в минимальных пределах, что свидетельствует об учете при определении размера административного штрафа положений ст.ст. 3.1, 3.5, ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, смягчению не подлежит.

Принимая во внимание изложенное, полагаю, что должностное лицо приняло законное и обоснованное решение, полно и правильно установило обстоятельства дела, применило нормы материального права, подлежащие применению, и не допустило нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора в Тверской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Тверской области ФИО1 от 08 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ОАО фирма ОРТ «Универсал», оставить без изменения, а жалобу генерального директора ОАО фирма ОРТ «Универсал» ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья С. В. Беляева