Решение № 5-967/2024 7/1-133/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 5-967/2024

Судья Захарова Е.В. №7/1-133/2024 Дело №5-967/2024


РЕШЕНИЕ

город Якутск 11 июня 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Саха Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в судебном открытом судебном заседании жалобу защитника привлекаемого лица Айдаевой Д.Э. на постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина .......... ФИО1, _______ года рождения,

установила:

Постановлением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2024 года гражданин .......... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), защитник привлекаемого лица Айдаева Д.Э. просит вышеуказанное постановление судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование указывает, что ФИО1 находится на территории Российской Федерации на законных основаниях, он зарегистрирован в городе Якутске по адресу: .........., где находится мебельный цех. Оба дома находятся в одном дворе. Когда его задержали, он находился на своем рабочем месте – в мебельном цеху. Судом первой инстанции данному обстоятельству оценка не дана. Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие адвоката и переводчика, тогда как ФИО1 не владеет русским языком.

Привлекаемое лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании, направил своего защитника.

В судебном заседании защитник адвокат Айдаева Д.Э. поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Изучив представленные материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона № 115-ФЗ временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание. Временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе избирать место своего проживания вне пределов субъекта Российской Федерации, в котором ему выдано разрешение на временное проживание.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13 мая 2024 года около 18 часов 00 минут в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия «Профилактика» по адресу: .......... установлен гражданин .......... ФИО1, о чем оперуполномоченным ОБОП УУР МВД по Республике Саха (Якутия) составлен рапорт.

13 мая 2024 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном задержании.

13 мая 2024 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что иностранный гражданин, зарегистрированный по месту жительства по адресу: .........., проживает не по месту регистрации, а по адресу: ...........

В своих объяснениях ФИО1 признал вину в проживании не по адресу регистрации.

Из данных ФМС России АС ЦБДУИГ следует, что ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 29 апреля 2021 года. Поставлен на миграционный учет по адресу: ........... Однако, как установили должностные лица и суд, ФИО1 фактически проживал по адресу: ...........

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом, протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО1, сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах ФИО1, находящийся на территории Российской Федерации, не предпринял мер для осуществления постановки на временный миграционный учет по новому месту пребывания, не уведомил органы миграционного учета об изменении места пребывания в нарушение статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ и статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия иностранного гражданина правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение о том, что по адресу: .........., иностранный гражданин не жил, а осуществлял трудовую деятельность достоверными и надлежащими доказательствами не подтверждено.

При проведении проверки, составлении протокола об административном правонарушении иностранный гражданин вину признавал, указывая, что фактически проживает в подсобном помещении по адресу: ...........

ФИО1 поставил в протоколе подпись и собственноручно в объяснениях написал, что владеет русским языком, в переводчике не нуждается. При таких данных оснований для предоставления ему переводчика у должностных лиц не имелось.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина .......... ФИО1, _______ года рождения, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путём подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.А. Федорова

Подлинник решения подшит в деле №5-967/2024 Якутского городского суда Республики Саха (Якутия)