Приговор № 1-10/2020 1-234/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-10/2020

Дело № 1-10/2020

УИД № 24RS0054-01-2019-001370-44


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ужур 6 февраля 2020 года

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ужурского района Сакутина А.В.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Полежаева С.В., представившего удостоверение № и ордер №, Луковниковой Н.П., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Пацира М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на тайное хищение денежных средств в сумме 2539 рублей, принадлежащих Благотворительному фонду «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 6 октября 2019 года, в 22 часа 32 минуты, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, в <адрес> края. В это время ФИО2 увидел на торговом прилавке магазина контейнер с денежными средствами для пожертвования и решил его тайно похитить. О своих намерениях ФИО2 сообщил ФИО1, предложив ему совместно совершить тайное хищение контейнера с денежными средствами. На предложение ФИО2 Чернецов согласился, вступив, тем самым, с ним в предварительный преступный сговор. В эти же сутки, в 22 часа 33 минуты, Чернецов и ФИО2 с целью отвлечь продавца магазина попросили продать им товар. Воспользовавшись тем, что продавец ушла в подсобное помещение, Чернецов с силой дернул и оторвал с торгового прилавка контейнер, не представляющий ценности для потерпевшего, с денежными средствами в общей сумме 2 539 рублей, принадлежащими Благотворительному фонду «<данные изъяты>», который положил в пакет, находящийся у ФИО2. В это время продавец вышла из подсобного помещения, обнаружив отсутствие на прилавке контейнера с денежными средствами, полагая, что его похитили Чернецов и ФИО2, потребовала его вернуть. Чернецов и ФИО2, понимая, что их действия замечены, вернули похищенный контейнер с денежными средствами. Действия ФИО1 и ФИО2 были пресечены работником магазина, а потому преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. В ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, подсудимый ФИО1 показал, что 6 октября 2019 года, с 18 часов у него дома вместе с ФИО2 он употреблял спиртное. Около 22 часов, когда спиртное закончилось, они решили приобрести ещё, взяли полимерный пакет черного цвета и пошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, в <адрес>. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. В 22 часа 29 минут они пришли в магазин «Фламинго», где находилась продавец Наталья, её фамилию, он не знает. Других покупателей в магазине не было. Он знает, что в магазине имеется видеонаблюдение. Купили бутерброды и пиво. Он видел, что на прилавке возле весов стоит прозрачный, полимерный контейнер для пожертвования, в котором находились денежные средства. В 22 часа 32 минуты, когда продавец уходила в подсобное помещение, чтобы погреть и вынести им бутерброды, ФИО2 предложил ему похитить данный контейнер с денежными средствами, чтобы их потратить на спиртное. На предложение ФИО2 он согласился, так как хотел похищенные денежные средства потратить на спиртное. Они решили, что попросят продавца еще что-нибудь подогреть, и пока она уйдет в подсобное помещение, похитят контейнер с деньгами. Он попросил продавца подать им еще один пирог и подогреть его. Продавец взяла из холодильника пирог и ушла в подсобное помещение. В 22 часа 33 минуты он оторвал от прилавка контейнер, который был прикреплен на двойной скотч. ФИО2 открыл находящийся у него в руках полимерный пакет черного цвета, и он положил в него контейнер с денежными средствами. После чего, ФИО2 закрыл пакет, и они хотели уйти, но в этот момент вышла продавец, которая сразу заметила отсутствие контейнера с пожертвованием. Она сказала, чтобы они поставили контейнер обратно. Они ответили, что у них ничего нет, но продавец указала на их пакет, тогда ФИО2 достал контейнер с денежными средствами и поставил его на прилавок. После чего, они с ФИО2 ушли из магазина. Если бы он был трезвый, то не совершил бы данное преступление. 7 октября 2019 года в обеденное время он встретил сотрудников полиции, которые стали спрашивать его о хищении контейнера с пожертвованием в магазине «Фламинго». Он признался в содеянном и написал явку с повинной (л.д. 135-139). Показания подсудимого ФИО1 оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность,дополнительно пояснил, что если бы был трезвым, то не совершил бы данное преступление. Похищенные денежные средства он хотел потратить на спиртное.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. В ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, подсудимый ФИО2 показал, что 6 октября 2019 года, с 18 часов он находился в гостях у ФИО1 по <адрес>, в <адрес>, где вместе они употребляли спиртное. Около 22 часов, когда спиртное закончилось, а ему еще хотелось выпить, он предложил ФИО1 пойти за спиртным в магазин «Фламинго», расположенный на <адрес> в <адрес>. Взяв полимерный пакет черного цвета, они пошли в магазин «Фламинго». Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. В 22 часа 29 минут они пришли в магазин «<данные изъяты>», где находилась продавец, ему ранее незнакомая. Других покупателей в магазине не было. Он не знал, что в магазине имеется видеонаблюдение. Они купили бутерброды и пиво. Он увидел, что на прилавке возле весов стоит прозрачный, полимерный контейнер для пожертвования, в котором находились денежные средства, и решил его похитить, чтобы потратить денежные средства на личные нужды. В 22 часа 32 минуты, когда продавец уходила в подсобное помещение, чтобы погреть и вынести им бутерброды, он предложил ФИО1 похитить данный контейнер с денежными средствами. На его предложение Чернецов согласился. Они решили, что попросят продавца еще что-нибудь подогреть, и пока она уйдет в подсобное помещение, похитят контейнер с деньгами. Чернецов попросил продавца подать им еще один пирог и подогреть его. Продавец взяла из холодильника пирог и ушла в подсобное помещение. В 22 часа 33 минуты Чернецов оторвал от прилавка контейнер, который был прикреплен на двойной скотч. Он открыл находящийся у него в руках полимерный пакет черного цвета, и Чернецов положил в него контейнер с денежными средствами. После чего, он закрыл пакет, и они хотели уйти, но в этот момент вышла продавец, которая сразу заметила отсутствие контейнера с пожертвованием. Она сказала, чтобы они поставили контейнер обратно. Они ответили, что у них ничего нет, но продавец указала на их пакет, тогда он достал контейнер с денежными средствами и поставил его на прилавок. После чего, они с ФИО1 ушли из магазина. Денежные средства из контейнера с пожертвованием они хотели потратить на спиртное. Если бы он был трезвый, то не совершил бы данное преступление (л.д. 172-175). Показания подсудимого ФИО2 оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их достоверность, дополнительно пояснил, что если бы был трезвым, то не совершил бы данное преступление. Похищенные денежные средства он хотел потратить на спиртное.

Кроме личного признания ФИО1 и ФИО2 своей вины в покушении на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Благотворительному фонду «Дело жизни», группой лиц по предварительному сговору, ихвина в совершении данного преступления подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего Благотворительного фонда «<данные изъяты>»С.Р.А. в ходе предварительного следствия показал, что Фонд занимается благотворительной деятельностью, а именно сбором денежных средств для лечения детей, который осуществляется с населения на добровольной основе. Впоследствии собранные денежные средства распределяются между детьми, нуждающимися в дорогостоящем лечении. С ИП С.В.Т. заключен договор, что у него в магазине «Фламинго», расположенном в <адрес>, будет находиться опечатанный полимерный контейнер для добровольного внесения гражданами денежных средств в качестве благотворительности. 23 октября 2019 года от директора Фонда он узнал, что незнакомые ему мужчины покушались похитить контейнер с денежными средствами для пожертвования из магазина «<данные изъяты>». Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что кражу пытались совершить ФИО1 и ФИО2, которых он не знает. Сотрудники полиции сообщили, что в контейнере для пожертвования находятся денежные средства в сумме 2539 рублей, и вместе с контейнером вернули их Фонду. Полимерный контейнер для них ценности не представляет. Имущественных претензий к ФИО1 и ФИО2 не имеют. От подачи гражданского иска отказываются. Однако, желают, чтобы Чернецов и ФИО2 понесли наказание в соответствии с законодательством (л.д. 103-105, 106-108). Показания представителя потерпевшего Благотворительного фонда «<данные изъяты><данные изъяты>» С.Р.А. оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в связи с неявкой представителя потерпевшего на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Участники процесса не настаивают на его вызове, вопросов к нему не имеют.

Свидетель С.В.Т. показал, что является индивидуальным предпринимателем, имеет магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>. В сентябре 2019 года, точную дату он не помнит, к нему обратился представитель Благотворительного фонда «<данные изъяты>», чтобы в его магазине поставить контейнер для добровольного пожертвования гражданами денежных средств на лечение больных детей. Между ним и Фондом был заключен договор, ему передали прозрачный полимерный закрытый и опечатанный контейнер и сообщили, что приедут в конце октября 2019 года. 7 октября 2019 года в магазине продавец Х.Н.А. рассказала, что 6 октября 2019 года двое парней пытались совершить хищение контейнера с денежными средствами, принадлежащими Благотворительному фонду. Об этом он сообщил в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что покушались совершить кражу ФИО1 совместно с ФИО2

Свидетель Х.Н.А. в ходе предварительного следствия показала, что работает продавцом у ИП С.В.Т. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, посуточно. 6 октября 2019 года, около 09 часов, она пришла на работу в магазин «<данные изъяты>». В 22 часа 29 минут, как она узнала из видеозаписи, в магазин зашли ФИО1 и ранее ей незнакомый ФИО2 Они попросили продать им два бутерброда и пиво. Подогреть бутерброды она выходила в кухонное помещение. После того, как она подала им бутерброды и пиво. Чернецов попросил пирог, который также необходимо было подогреть. Она вновь ушла в кухонное помещение подогреть пирог и быстро вернулась к ФИО2 и ФИО1. В этот момент она обратила внимание, что на прилавке отсутствует контейнер для благотворительного пожертвования больному ребенку. Данный контейнер она заметила в пакете, который держал в руках ФИО2, стоящий рядом с ФИО1. Она сказала, чтобы они поставили контейнер на место, на что Чернецов и ФИО2 стали говорить, что у них ничего нет. Однако она сказала, чтобы они отдали контейнер. После этого, кто - то из них, она не помнит кто, вытащил контейнер и поставил назад на прилавок. Затем они забрали пирог и ушли. О случившемся, она сообщила С.В.Т. (л.д. 112-114).

Свидетель Ш.Д.С., в ходе предварительного следствия показала, что проживает с сожителем ФИО1 и их двумя малолетними детьми Ш.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ш.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отцом детей является ФИО1, который не записан в свидетельство о рождении, так как в браке они не состоят. Чернецов состоит в браке с другой женщиной, однако с ней не проживает. 6 октября 2019 года, ее с детьми не было дома. Впоследствии от ФИО1 она узнала, что он вместе с ФИО2 6 октября 2019 года в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, в <адрес>, покушались похитить контейнер с денежными средствами, их действия заметила продавец магазина, и они вернули контейнер с деньгами (л.д. 118-120).

Показания свидетелей Х.Н.А. и Ш.Д.С. оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в связи с неявкой свидетелей на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами. Согласно протоколу явки с повинной (л.д. 10) подсудимый ФИО1 7 октября 2019 года сообщил правоохранительным органам о совершенном им совместно с ФИО2 6 октября 2019 года покушении на кражу контейнера с денежными средствами в магазине «Фламинго», расположенным по адресу: <адрес>.

Как следует из протокола осмотра места происшествиясо схемой и фото-таблицей (л.д. 16-22) при осмотре магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, в <адрес> края, установлено, что справа от входной двери между прилавками стоит стол, на котором имеется кассовый аппарат, около которого находится полимерный контейнер для пожертвований, который опечатан печатью Благотворительного фонда «<данные изъяты>». При вскрытии полимерного контейнера в нем находятся денежные средства в сумме 2539 рублей. Данный полимерный контейнер с находящимися в нем денежными средствами в размере 2539 рублей и диск CD-R 80 с видеозаписью от 6 октября 2019 года были изъяты.

Из протокола осмотра предметов с фото-таблицей (л.д. 30-39) следует, что произведен осмотр диска CD-R 80 с имеющейся на нем видеозаписью от 6 октября 2019 года, который соответствующим постановлением (л.д. 40) признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов)с фото-таблицей (л.д. 41-55) произведен осмотр контейнера из прозрачного полимерного материала и находящихся в нем денежных средств в сумме 2539 рублей, которые соответствующим постановлением (л.д. 56) признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. Полимерный контейнер и денежные средствав сумме 2539 рублей, возвращены потерпевшему Благотворительному фонду «Дело жизни», что подтверждено подписью его представителя С.Р.А. в постановлении о возвращении вещественных доказательств и расписке (л.д. 57, 58).

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении покушения на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Благотворительному фонду «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, полностью доказанной. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего Благотворительного фонда «<данные изъяты>» С.Р.А., свидетелей, а также признательных показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2, данных ими в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, в правильности отражения в соответствующих протоколах результатов осмотра места происшествия и предметов, так как указанные доказательства полностью согласуются между собой, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства совершения преступления. Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 носили умышленный, целенаправленный характер, хищение денежных средств совершено с корыстной целью.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Из справок КГБУЗ «Ужурская РБ» (л.д. 148) следует, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, ранее состоял с диагнозом расстройство личности, у врача-нарколога состоит на учете с диагнозом употребление ПАВ. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 66-71) у ФИО1 обнаружено расстройство личности эмоционально-неустойчивого типа, а также синдром зависимости от употребления нескольких психоактивных веществ. Вместе с тем, указанные особенности психики подсудимого выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 во время совершения преступления, возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения ине обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО1 нуждается в лечении от наркомании и медицинской реабилитации. С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, адекватного поведения, речевого контакта подсудимого ФИО1, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникло, а потому он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам КГБУЗ «Ужурская РБ» (л.д. 185) подсудимый ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее состоял на учете у врача психиатра с диагнозом умственная отсталость. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 82-85) у ФИО2 обнаружены признаки легкой умственной отсталости с незначительными нарушениями поведения обусловленной неуточненными причинами. Вместе с тем, указанные особенности психики подсудимого, выражены не столь значительно и не лишали ФИО2 во время совершения преступления, возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления ФИО2 находился в состоянии простого алкогольного опьянения и не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, адекватного поведения, речевого контакта подсудимого ФИО2, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникло, а потому он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимых. ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, не судимы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с пп. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого двоих малолетних детей, явку с повинной, а также молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимые Чернецов и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что состояние алкогольного опьянения повлияло на их действия. Именно состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимых ФИО1 и ФИО2 при совершении преступления, способствовало формированию у них умысла на совершение преступления. Под воздействием алкоголя ФИО1 и ФИО2 было совершено покушение на тайное хищение денежных средств Благотворительного фонда «Дело жизни».

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимых ФИО1 и ФИО2, являющихся трудоспособными, не имеющих ограничений к труду по состоянию здоровья, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 и ФИО2 наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, такой вид наказания будет являться достаточным для исправления ФИО1 и ФИО2 и достигнет цели уголовного наказания. Ограничений для назначения такого вида наказания, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, учитывая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд считает необходимым обязать ФИО1 пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Вещественные доказательства: диск CD-R 80 с видеозаписью от 6 октября 2019 года, следует хранить при уголовном деле; контейнер из прозрачного полимерного материала с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2539 рублей, переданные потерпевшему Благотворительному фонду «Дело жизни», следует оставить у потерпевшего, являющегося владельцем этого имущества.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановлений старшего следователя СО Отдела МВД России по Ужурскому району от 16 и 17 ноября 2019 года произведена выплата вознаграждения адвокатам Полежаеву С.В. и Луковниковой Н.П. в сумме 11625 рублей каждому, участвующим в деле в ходе предварительного следствия по назначению, за счет средств федерального бюджета. Указанные выплаты отнесены к процессуальным издержкам по уголовному делу.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, если подозреваемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия заявлений об отказе от защитника не делали. Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 полностью или частично от оплаты процессуальных издержек суд не находит. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 возражений против взыскания с них указанных процессуальных издержек не имеют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ по 200 часов каждому.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ обязать ФИО1 пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию. Обязанность по осуществлению контроля за исполнением осуждённым ФИО1 указанной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 1) диск CD-R 80 с видеозаписью от 6 октября 2019 года - хранить при уголовном деле; 2) контейнер из прозрачного полимерного материала с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2539 рублей - оставить по принадлежности владельцу Благотворительному фонду «<данные изъяты>».

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Полежаеву С.В. в размере 11 625 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Луковниковой Н.П. в размере 11 625 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Ю.Н. Моховикова