Решение № 2-280/2020 2-280/2020~М-86/2020 М-86/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-280/2020

дело №2-280/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Черных К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 09 декабря 2013 года по 24 апреля 2015 года, в размере 696 972,32 рублей, состоящей из основного долга – 458 487,92 рублей; процентов на непросроченный основной долг – 235 484,40 рублей; штрафа – 3 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 169,73 рублей.

В обоснование иска указано, что 09 июня 2013 года АО «Связной Банк» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № (номер обезличен), по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1, воспользовавшаяся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате у нее образовалась задолженность в период с 09.12.2013 по 24.04.2015 в размере 696 972,32 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 24 апреля 2015 года Банк на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф уступил права требования на задолженность ФИО1, которая образовалась за период с 09.12.2013 по 24.04.2015. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 24.04.2015, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 24.04.2015 по 14.01.2020 ФИО1 не было ничего внесено, в результате чего задолженность ФИО1 составила 696 972,32 рублей. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями Кредитного договора являются: заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) и Тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил собственноручно, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. При этом должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует уведомление. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности кредитному договору, образовавшейся за период с 09.12.2013 по 24.04.2015, в размере 696 972,32 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 169,73 рублей.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие вне зависимости от времени и места судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. От нее в суд поступило письменное заявление о применении к заявленным истцом требованиям срока исковой давности, с принятием решения об отказе в иске, а также рассмотрением дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания представителя истца ООО «Феникс» и ответчика ФИО1

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 09 июня 2013 года ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №(номер обезличен). Составными частями заключенного кредитного договора являются: Заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в «Связной Банк» (ЗАО) и Тарифы банка.

В соответствии с п.3.6.5 Общих условий, при отсутствии в течение 2 (Двух) лет денежных средств на счете и операций по счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счёта, предупредив об этом клиента в письменной форме. Договор банковского счета в этом случае считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства.

Из представленных суду документов: заявления на оформление банковской карты, анкеты клиента от 09 июня 2013 года, расписки в получении карты от 09 июня 2013 года, тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты «Ключ к счету Персональный», Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), следует, что 09 июня 2013 года между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику персональный кредит в размере 500 000 рублей, под 36 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Из материалов дела судом установлено, что по просьбе ФИО1 ей

был открыт счет (номер обезличен) и выдана карта, в соответствии с тарифом банка: тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты «Ключ к счету Персональный», куда была перечислена истцом сумма кредита в размере 500 000 рублей.

Факт заключения и подписания указанного договора, а также получения по нему денежных средств в размере 500 000 рублей, ответчиком не оспаривался, требований о признании договора или его условий недействительными, не заявлялось.

Согласно расписке в получении карты/пин-конверта (тип карты: MasterCard Unembossed), а также выписке по лицевому счету, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заёмщик погашение задолженности по кредитному договору произвёл не в полном объёме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

20 апреля 2015 года, между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор (номер обезличен)/С-Ф уступки права требования (цессии). Согласно акту приема-передачи прав требования ФИО1 значится в списке должников за (номер обезличен) (кредитный договор №(номер обезличен), общая сумма задолженности 696 972,32 руб.).

24 апреля 2015 года ООО «Феникс» в адрес ответчика направлено Уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга, согласно которому по состоянию на 24 апреля 2015 года у ФИО1 имеется задолженность в размере 696 972,32 рублей, из которой: основной долг – 458 487,92 рублей; проценты – 235 484,40 рублей; штрафы - 3 000 руб.

Согласно договору (номер обезличен)/С-Ф уступки прав требований (цессии) АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключено соглашение в отношении уступки прав (требований), в соответствии с которым права требования по Кредитным договорам, указанным в Реестре, в том числе право требования по кредитному договору №(номер обезличен) к ФИО1 (в реестре за (номер обезличен)) на сумму 696 972,32 рублей, было передано ООО «Феникс».

В силу ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования долга по кредитному договору №(номер обезличен) от 09 июня 2013 года не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается п.2.11 Общих условий и подписанным заявлением на Кредит, которым подтвердил своё присоединение к действующим Общим условиям и Тарифам по банковскому обслуживанию Связного Банка (ЗАО).

Таким образом, ООО «Феникс», на основании договора Цессии вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора №(номер обезличен) от 09 июня 2013 года.

Оплата в счёт погашения задолженности по кредитному договору ответчиком должным образом не производилась, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Задолженность ответчика перед банком составляет 696 972,32 рублей.

Расчёт суммы долга по кредитному договору, представленный истцом, ответчиком не оспаривается, соответствует условиям кредитного договора, его правильность сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушил условия договора, не исполняя обязательств по договору, не погашал кредит в установленные договором сроки, в результате за ним образовалась задолженность по состоянию на 24 апреля 2015 года в сумме 696 972,32 рублей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В суд от ответчика ФИО1 поступило письменное заявление о применении к заявленным истцом требованиям срока исковой давности с принятием решения об отказе в иске.

В соответствии с нормами части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Нормами статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года, а правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно части 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В силу части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По условиям рассматриваемого кредитного договора ответчик ФИО1 обязана своевременно осуществлять возврат кредита согласно графику платежей в размере 22 902 рублей не позднее 09 числа каждого месяца, за исключением последнего платежа – 23 369,79 рублей, который приходился на 09 июня 2016 года.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям, как это предусмотрено нормами статьи 311 ГК РФ.

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом, также следует учитывать, что АО «Связной Банк» были переданы права требования к ответчику ФИО1 о выплате заемных средств по договору цессии, а по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае АО «Связной банк») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования ООО «Феникс» на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Судом установлено, что АО «Связной Банк» в порядке пункта 6.12 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) ответчику ФИО1 требования о досрочном погашении в полном объеме всей задолженности по кредитному договору было направлено 24 апреля 2015 года.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с нормами части 1 статьи 6 ГК РФ и части 3 статьи 204 ГК РФ в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно материалам дела, последней датой внесения очередного платежа, согласно графику платежей по кредитному договору, является 09 июня 2016 года. 25 апреля 2015 года ООО «Феникс» в адрес ФИО1 направлено требование о полном погашении долга по состоянию на 24 апреля 2015 года на сумму 696 972,32 рублей, в течение 30 дней. Истец обратился с настоящим иском 25 января 2020 года (согласно оттиску штампа ОПС Московский АСЦ на конверте) в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики поступило 30 января 2020 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, положения закона, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объёме.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом ООО «Феникс» суду не представлено.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, признав обоснованным ходатайство ответчика ФИО1 о применении к заявленным исковым требованиям исковой давности, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения иска ООО «Феникс», так как в соответствии с нормами части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая решение об отказе в иске, суд не усматривает законных оснований и для удовлетворения требования истца ООО «Феникс» о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, после составления мотивированного решения, но не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, то есть с 22 сентября 2020 года.

Мотивированное решение составлено на компьютере 21 сентября 2020 года.

Председательствующий – судья И.Ю. Айбазова

дело №2-280/2020