Решение № 2-717/2017 2-717/2017~М-689/2017 М-689/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-717/2017

дело № 2-717/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Бурдовой,

при секретаре судебного заседания – Барановой Э.Л.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании образовавшейся задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» предъявило иск к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании образовавшейся задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и двумя заёмщиками ФИО1 и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщикам 700 000 рублей, а Заемщики - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 16% годовых. По условиям кредитного договора возврат кредита осуществляется согласно графику, путём погашения суммы долга в равных долях.

Окончательный срок возврата Кредита -ДД.ММ.ГГГГ

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив заёмщикам денежные средства, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий кредитного договора заемщики ненадлежащим образом исполнили взятые на себя обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 290 847 рублей 19 копеек, в том числе просроченный основной долг 220 140 рублей 53 копейки, просроченные проценты – 70 733 рубля 66 копеек.

В обеспечения исполнения обязательства по Кредитному договору были заключены: договор № поручительства с ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ; договор № поручительства с ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ; договор № поручительства с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; согласно которым поручители в случае неисполнения Заемщиками своих обязанностей по Кредитному договору несут ответственность солидарно с Заемщиками.

АО «Россельхозбанк» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность солидарно, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 108 рублей 47 копеек.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, поддержал иск по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО5., надлежаще был извещён о месте и времени судебного заседания по месту жительства, о наличии задолженности, посредством почтового отправления разряда «Судебное», однако почтовый конверт возвратился с отметкой «истёк срок хранения», то есть были соблюдены все положения ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное».

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ направляется по адресу, указанному им самим. При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд признает причину неявки ФИО5 неуважительной, а материалы дела достаточными для рассмотрения дела в его отсутствие, поскольку он не уведомил об уважительных причинах неявки, и не направил ходатайство об отложении разбирательства дела на другой срок.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика ФИО4 поступило о заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и заявлено ходатайство о применении срока давности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что кредитный договор не подписывала, его погашение ни разу не производила, о том, что она является заёмщиком узнала, в ходе расследования уголовного дела по факту мошенничества в отношении сотрудников АО «Россельхозбанк». В подтверждение просила приобщить к материалам дела результаты заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о приостановлении уголовного дела в связи с не установлением лица сотрудника ДО КЧ РФ ОАО «Россельхозбанк», использовавшего своё служебное положение с целью хищения денежных средств по выдаваемым целевым кредитам.

Ответчики ФИО6 и ФИО3 поддержали позицию ФИО1, просили отказать банку в связи с истечением срока договоров поручительства, а также в связи с истечением срока исковой давности.

Огласив исковое заявление, заявление ответчика ФИО4, выслушав ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, то есть течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что окончательный срок исполнения обязательства - возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство было известно банку. Между тем, иск заявлен банком только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через три года после наступления срока исполнения обязательства, то есть за пределами срока исковой давности. И, соответственно, прекращения действия договоров поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 6 ст. 367 ГК РФ. Кроме того о восстановлении указанных сроков истец ходатайств не заявлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании образовавшейся задолженности и расходов по оплате государственной пошлины - в полном объёме, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Зеленчукский районный суд КЧР в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в течение одного месяца со дня его вынесения.

С у д ь я: