Приговор № 1-184/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-184/2019

Дело №1-184/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Рассказово 26 сентября 2019 года

Рассказовский районный суд Тамбовской области под председательством судьи Желтовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Даньшовой Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Плахотниковой И.Н.,

при секретаре Барановой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего без оформления трудовых отношений, судимого приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от дд.мм.гггг по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; снят с учета УИИ дд.мм.гггг в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ; неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 7 месяцев 25 дней;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

А именно: дд.мм.гггг в дневное время ФИО1 находясь около магазина, расположенного по адресу: <адрес>, употребил спиртные напитки. После чего, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения – алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от дд.мм.гггг, которым назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, вступившего в законную силу дд.мм.гггг, поехал по улицам <адрес>. В тот же день, т.е. дд.мм.гггг в 17 часов 15 минут ФИО1, управляя вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский» на 4 километре автодороги «<адрес> – п. 2-й <адрес>», где в 17 часов 57 минут было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотектора, показания которого составили 0,574 мг/л., что подтвердило факт управления транспортным средством ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно после консультаций с адвокатом и разъяснением порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Суд находит предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении. Вина ФИО1 подтверждается, исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей ФИОл.д. 20-21), ФИО (л.д. 31-32), признательными показаниями ФИО1, данными в ходе дознания (л.д. 41-44), рапортом ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД МОМВД России «<адрес>» ФИО КУСП № от дд.мм.гггг (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от дд.мм.гггг (л.д. 5), показаниями технического средства измерения алкотектора «Юпитер» от дд.мм.гггг (л.д. 10), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от дд.мм.гггг (л.д. 11), протоколом об административном правонарушении <адрес> от дд.мм.гггг (л.д. 12), протоколом выемки от дд.мм.гггг (л.д. 23-24), протоколом осмотра предметов с фототаблицей и скриншотами от дд.мм.гггг (л.д. 25-29), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дд.мм.гггг (л.д. 30), копией приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от дд.мм.гггг (л.д. 54-64).

Анализируя в совокупности, изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который ранее был судим (л.д. 53), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 68), на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит (л.д. 75), наблюдается в поликлинике № ТОГБУЗ «<адрес>» с хроническими заболеваниями (л.д. 77).

Наличие на иждивении малолетнего ребенка – сына дд.мм.гггг рождения, суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание (л.д. 70).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, имея не погашенную судимость за преступление небольшой тяжести, что в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, исправление и его перевоспитание возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, поскольку он является трудоспособным гражданином, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

ФИО1 не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное ему приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от дд.мм.гггг. В связи с чем, наказание ему должно быть назначено по совокупности приговоров, согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от дд.мм.гггг и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу, хранящееся в материалах дела: DVD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток, через Рассказовский районный суд, со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора, за исключением несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Н.А. Желтова