Решение № 2-333/2026 2-333/2026~М-58/2026 М-58/2026 от 12 мая 2026 г. по делу № 2-333/2026

Дело № 2-333/2026

УИД 42RS0035-01-2026-000107-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 27 апреля 2026 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Хайкара Н.В.

при секретаре Сулековой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее - ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 196,65 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 435,90 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты № путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда <адрес> от «22» января 2016 года по делу № банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Агентства и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства № от «09» августа 2018 года) на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к взыскателю перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о процессуальном правопреемстве с банка на взыскателя.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представил письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, также заявил ходатайство о применении срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям (л.д. 32).

Третье лицо <данные изъяты> в судебное заседание не явился надлежаще извещен.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено кредитным договором и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика. По указанному договору лимит кредитования 100 000 рублей, процентная ставка – 24 %, минимальный платеж 5000 рублей, дата платежа – каждое 10-е число месяца, дата начала использования карты – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка № г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области вынесен судебный приказ, согласно которому с ФИО1 в пользу ЗАО «Связной Банк» взыскана задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 732,92 рубля, в том числе: 198 835,66 рублей - основной долг, 69 897,26 рублей – просроченные проценты по кредиту, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2943,66 рубля (л.д. 21).

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нэйва» и ООО «РегионКонсалт» заключен агентский договор №, по условиям которого ООО «Нэйва» поручает, а ООО «РегионКонсалт» принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет ООО «Нэйва» осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям ООО «Нэйва» (л.д. 15-20).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» в лице «Агентства по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующего в интересах ООО «Нэйва», заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к взыскателю перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику (л.д. 11-14).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области вынесено определение о процессуальном правопреемстве с банка - ЗАО «Связной Банк» на взыскателя - ООО «Нэйва» (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 582,69 рубля (л.д. 42-44).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д. 45-46).

Ответчик ФИО1, возражая против заявленных исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривался.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положения ст. 207 ГК РФ, а также разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривают, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно материалам дела погашение задолженности по кредитному договору было предусмотрено периодическими аннуитетным платежами, что предусмотрено кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу приведенных положений, принимая во внимание, что проценты по договору подлежат уплате должником совместно с основным долгом, срок исковой давности по ним исчисляется по общим правилам, установленным ст. 200 ГК РФ.

Таким образом, на каждый ежемесячный платеж, предусмотренный графиком платежей и включающий в себя как сумму основного долга, так и проценты, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно с момента, когда кредитор узнал, или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Суд, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, руководствуясь вышеприведенными законоположениями и разъяснениями, приходит к следующему.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности должно было осуществляться периодическими платежами (минимальный платёж – 5 000 руб. ежемесячно). Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу

Настоящее исковое заявление ООО ПКО «Нэйва», согласно почтовому номеру отправления на почтовом конверте подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27). Таким образом, срок исковой давности с момента подачи искового заявления не пропущен по процентам с ДД.ММ.ГГГГ (три года с момента подачи искового заявления – 72 дня (со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа до момента его отмены)) по ДД.ММ.ГГГГ (по заявленным исковым требованиям).

Таким образом, сумма процентов составит: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6005,72 рублей, исходя из следующего расчета (сумма долга – 8799,47 рублей*24% - ставка кредиту*количество дней /365): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 98,36 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – 179,36 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – 179,36 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – 162,01 рубля, на ДД.ММ.ГГГГ – 179,36 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – 173,58 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ - 179,36 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 173,58 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 179,36 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ - 179,36 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ - 173,58 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ - 179,36 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 173,58 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 179,36 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – 178,87 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – 167,33 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – 178,87 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – 173,10 рубля, на ДД.ММ.ГГГГ - 178,87 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – 173,10 рубля, на ДД.ММ.ГГГГ – 178,87 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ - 178,87 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – 173,10 рубля, на ДД.ММ.ГГГГ –178,87 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ - 173,10 рубля, на ДД.ММ.ГГГГ – 178,87 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ - 179,36 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – 162,01 рубля, ДД.ММ.ГГГГ - 179,36 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ - 173,58 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ - 179,36 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ - 173,58 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ - 179,36 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ - 179,36 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – 98,36 рублей.

Проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток основного долга (8 799,47 руб.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, заявленная истцом) находятся в пределах срока исковой давности, поскольку трёхлетний срок, исчисляемый с учётом приостановления, по каждому дневному периоду начисления процентов в указанном интервале не истёк. В данном случае взыскание основного долга подтверждено судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, который ответчиком не оспаривался и вступил в законную силу, а в рамках настоящего процесса истец не заявляет требований о взыскании основного долга, а требует проценты за более поздний период, начисленные на непогашенную часть основного долга. Срок исковой давности по таким процентам течёт отдельно от срока по основному долгу, поскольку обязанность по уплате процентов возникает за каждый день пользования займом (п. 1 ст. 809 ГК РФ) и подлежит самостоятельной защите в пределах трёх лет, предшествующих обращению в суд с учётом правил ст. 204 ГК РФ.

С учётом применения срока исковой давности по заявлению ответчика, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 005 (шесть тысяч пять) рублей 72 копейки.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за более ранние периоды надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9435,90 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 5, 6).

В связи с тем, что исковые требования суд удовлетворил частично, следует взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 005 (шесть тысяч пять) рублей 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Таштагольский городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н. В. Хайкара