Решение № 2-738/2019 2-738/2019~М-379/2019 М-379/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-738/2019

16RS0037-01-2019-000497-78

Дело № 2-738/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г.Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на потребительские нужды, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 384 651 руб., со сроком кредитования 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,99% годовых. Банк в полном объеме выполнил обязательства по договору, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей. В соответствии с п.4.5. договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока для возврата части кредита. Требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов должником не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 261 030 руб. 64 коп., в том числе: 100 575 руб. 68 коп. – просроченная задолженность, 9 313 руб. 89 коп. – просроченные проценты, 2 726 руб. 03 коп. – проценты по просроченной задолженности, 9 774 руб. 09 коп. – неустойка по кредиту, 2 298 руб. 94 коп. – неустойка по процентам, 136 342 руб. 01 коп. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» сумму задолженности в размере 261 030 руб. 64 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 810 руб. 31 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в суде иск не признал, однако не оспаривал получение кредита.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилам и настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 384 651 руб. под 19,99% годовых, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования банка на Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (ПАО «Татфондбанк»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ПАО «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 261 030 руб. 64 коп., в том числе: 100 575 руб. 68 коп. – просроченная задолженность, 9 313 руб. 89 коп. – просроченные проценты, 2 726 руб. 03 коп. – проценты по просроченной задолженности, 9 774 руб. 09 коп. – неустойка по кредиту, 2 298 руб. 94 коп. – неустойка по процентам, 136 342 руб. 01 коп. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

В подтверждение исковых требований истцом суду представлены: расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых отражена выдача кредита путем выдачи наличных денежных средств, впоследствии ежемесячно в счет погашения кредита поступали денежные средства, последнее внесение денежных средств имело место быть ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При разрешении дела суд принимает во внимание наличие расходного кассового ордера по кредитному договору № на имя ФИО1, которой подтверждается получение ответчиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 384 651 руб. Факт получения ФИО1 от банка денежных средств в размере 384 651 руб. ответчиком оспорен не был.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактически между банком и ответчиком имело место заключение ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, а также его реальное исполнение сторонами: получение ответчиком денежной суммы в размере 384 651 руб., частичное возвращение истцу денежных средств со стороны ответчика до ДД.ММ.ГГГГ, направленных банком на погашение задолженности по кредитному договору. Доказательств возврата всей суммы кредита ответчиком в материалы дела представлено не было

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что представленная в обоснование исковых требований выписка по счету не содержит необходимых признаков, которые позволили бы характеризовать правоотношения сторон как кредитные обязательства, однако, факт передачи банком ответчику денежных средств нашел свое подтверждение при рассмотрении спора. Требование о возврате не исполнено.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 810 Гражданского кодекса РФ, суд полагает взыскать с ответчика сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 575 руб. 68 коп., указанную в расчете задолженности истца.

Однако, в соответствии с положениями § 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ суд считает, что истец должен доказать не только факт предоставления заемщику кредитных средств, что, несомненно, может подтверждаться и выпиской по банковскому счету, но и условия предоставления кредита, в частности, процентную ставку за пользование кредитными средствами, график погашения кредита и процентов по нему, размер и порядок начисления неустойки (штрафных санкций).Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют, что стороной истца обязанность по доказыванию изложенных обстоятельств в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не выполнена. Заявляя в иске о предоставлении кредита под 19,99% годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, о начислении неустойки в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в размере 70% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков, а также неустойки в размере 70% от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, истец не представил ни одного письменного доказательства, подтверждающего данные обстоятельства, при этом по выписке из лицевого счета невозможно установить данные обстоятельства, которые должны быть согласованы сторонами при заключении кредитного договора в качестве его существенных условий.

При этом, вопреки мнению стороны истца, именно банк как кредитор должен был обеспечить сохранность таких документов.

Решение суда не может основываться на предположениях и умозаключениях. Выводы суда должны подтверждаться исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами (часть 2 статьи 195, часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате процентов, пени (штрафных санкций), рассчитанной истцом, суд не усматривает, так как такая задолженность была определена истцом на основании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, который суду представлен не был, в связи с чем, у суда отсутствует возможность проверить правильность произведенного истцом расчета.

В то же время, суд считает возможным применить при разрешении спора положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами истца за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата очередного платежа по кредитному договору, не исполненного ответчиком) по ДД.ММ.ГГГГ (дата образования задолженности, определенная истцом).

Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети Интернет и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Как следует из пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Поскольку Федеральным Законом № 42-ФЗ от 08 марта 2015 года внесены изменения в статью 395 Гражданского кодекса РФ, которые вступили в законную силу 01 июня 2015 года, суд полагает, что до 01 июня 2015 года проценты за пользование чужими денежными средствами определяются исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, после 01 июня 2015 года исходя из опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При сумме задолженности (суммы основного долга) 100 575 руб. 68 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 15 908 руб. 86 коп.

Расчет процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ следующий:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

100 575,68

10.02.2017

26.03.2017

45

10%

365

1 239,97

100 575,68

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

967,18

100 575,68

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

1 223,44

100 575,68

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

2 256,75

100 575,68

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

983,71

100 575,68

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

1 113,91

100 575,68

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

1 195,89

100 575,68

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

867,98

100 575,68

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

3 496,04

100 575,68

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

1 880,63

100 575,68

17.12.2018

17.01.2019

32

7,75%

365

683,36

Итого:

707

8,17%

15 908,86

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору суд полагает удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 575 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 908 руб. 86 коп.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму неосновательного обогащения в размере 100 575 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 908 руб. 86 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 530 руб., всего – 120 014 руб. 54 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ