Приговор № 1-226/2020 1-25/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-226/2020

Дело № 1-25/2021

УИД 23RS0030-01-2020-002572-79


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 23 марта 2021 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Сергеевой А.А.,

с участием

государственного обвинителя Кузьменко В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Савченко А.С.,

предоставившего удостоверение № <...> и ордер № <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 02.12.2019 года приговором Кировского районного суда г. Томска по ч.2 ст. 159.6 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказании в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 20 часов 35 минут по 20 часов 51 минуту (время московское), в <адрес> ФИО1, находясь по месту своего проживания, расположенного по <адрес>, используя сеть «Интернет», на неустановленном следствием сайте обнаружил набор из 16 цифр, 4 цифры разделенных дробью попарно и отдельно 3 цифры, предположив, что это номер банковской карты, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета путем оплаты покупок на сайте <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1, имея продолжаемый умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета № <...>, открытого в отделении <данные изъяты>» <адрес> персонифицированной карты № <...><данные изъяты>», оформленной на имя ФИО2, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, находясь по месту жительства, расположенного по <адрес>, в период времени с 20 часов 35 минут по 20 часов 51 минуту (время московское), при помощи используемого им сотового телефона, зарегистрировался на сайте «<данные изъяты>», указав абонентский номер № <...>, имя пользователя В.П., обнаруженные им данные банковской карты <данные изъяты> № <...>, оформленной на имя ФИО2, и произвел оплату семи товаров на сайте «<данные изъяты>», а именно на сумму 963 рубля, 941 рубль, 848 рублей, 921 рубль, 995 рублей, 922 рубля, 907 рублей, таким образом в счет оплаты товаров были списаны с указанного банковского счета № <...> ФИО2 денежные средства в общей сумме 6497 рублей.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму. Впоследствии ФИО1 получил все оплаченные им товары и распорядился ими по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника Безрукова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в <адрес>, точное время указать не может. Использовал мобильный телефон <данные изъяты> находящийся в личном пользовании, в котором была установлена сим-карта оператора «<данные изъяты> зарегистрированная на имя К.Ю.Ю... Пользовался телефоном, посещая разные сайты, где случайным образом обнаружил набор 16 цифр, с указанием еще 3-х цифр и 4-х цифр, разделенных между собой дробью. Что именно за сайт это был, как он на нем оказался, пояснить не может. Увидев данный набор цифр, он предположил, что это может быть номер карты с указанием срока действия и кодом безопасности. После обнаружения данного набора цифр он решил проверить свое предположение и зайдя на сайт <данные изъяты>» через браузер своего телефона выбрал разного рода товары стоимостью до 1000 рублей и осуществил заказы на сумму примерно 6000-7000 рублей. Перед приобретением товара на данном сайте проходил регистрацию с указанием абонентского номера, зарегистрированного на имя К.Ю.Ю.., точный номер назвать не может, но начинался на «№ <...>». При заказе на сайте <данные изъяты> так же выбрал способ доставки через постаматы <данные изъяты> Через 1-2 недели ФИО1 прибыл к постаматам <данные изъяты> адрес точный назвать не может, и забрал заказанные ранее им товары через сайт <данные изъяты> Чью именно банковскую карту он использовал, ему не известно, поскольку кроме цифр никаких данных на неизвестном ему сайте не было. Полученными товарами, а именно какой-то их частью, ФИО1 пользовался, а какие-то выбросил. О случившемся никому не рассказывал. Осознает, что своими действиями он причинил материальный ущерб, желает его возместить, но в связи с отбыванием наказания в <данные изъяты> возместить ущерб не сможет. Вышеуказанные телефон и сим-карта были утеряны им в ДД.ММ.ГГГГ

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, данные в ходе предварительного следствия показания и заявленный гражданский иск поддерживает.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей ФИО2, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшей, данные при допросе в качестве потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она проживает по <адрес> является держателем карты <данные изъяты>» № <...>, которая всегда находится при ней, пароль от карты она никому не говорила. На ее мобильном телефоне установлен пароль и так же установлен пароль при входе в «<данные изъяты> которые кроме нее никто не знает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут она находилась дома и увидела, что на ее телефон стали приходить смс-сообщения от <данные изъяты> с номера № <...> о том, что с принадлежащей ей карты произошло снятие денежных средств в размере 963 рубля, 941 рубль, 848 рублей, на 921 рубль, 995 рублей, 922 рубля, 907 рублей, всего произошло снятие денежных средств на сумму 6497 рублей. Она сначала не поверила в это, так как находилась дома, каких-либо переводов, покупок не осуществляла. В связи с чем она зашла в приложение <данные изъяты>», установленное на ее мобильном телефоне <данные изъяты> и увидела, что снятие денежных средств с принадлежащей ей карты <данные изъяты> осуществлено через сайт «<данные изъяты> Тогда она позвонила на горячую линию в <данные изъяты>» и сообщила работнику банка о данной ситуации, работник банка объяснил ей, что с принадлежащей ей карты произошло хищение денежных средств и ей необходимо обратиться в полицию. После чего она обратилась в полицию с соответствующим заявлением. Причиненный ущерб в сумме 6497 рублей для нее является значительным, так как она не работает и на иждивении у нее двое малолетних детей. Кто мог совершить хищение денежных средств с принадлежащей ей карты, она не знает.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля М.Е.Е., с согласия сторон, оглашены показания свидетеля М.Е.Е. данные при допросе в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она проживает по <адрес> совместно с ФИО1 около 6 лет. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель ФИО1 попросил ее сходить с ним в пункт выдачи товара, расположенный в <адрес>, точного номера дома она не помнит. В магазине, где находился пункт выдачи товара, они забрали посылки, которые находились в ячейках, сколько именно посылок, она не помнит, так как прошел большой период времени. Откуда пришли данные посылки, ей не известно. За какие денежные средства ФИО1 получал данные посылки, он ей не говорил. Данные посылки дома отсутствуют, где они сейчас находятся, ей также не известно.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля К.Ю.Ю.., с согласия сторон, оглашены показания свидетеля К.Ю.Ю.., данные при допросе в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она приобрела абонентский номер № <...> в начале лета ДД.ММ.ГГГГ, точного времени она не помнит. После чего передала сим-карту своему знакомому ФИО1, так как он пояснял, что не мог оформить на себя сим-карту. Данная сим-карта находилась в его пользовании. О том, что с помощью данной сим-карты с абонентским номером № <...> он совершал кражу с банковской карты, ей не известно.

Виновность ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами:

- л.д. № <...> протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены мобильный телефон <данные изъяты> и банковская карта <данные изъяты>» № <...>, принадлежащие ФИО2, где в телефоне было установлено наличие семи уведомлений в приложении «<данные изъяты> о списаниях денежных средств на общую сумму 6497 рублей;

- л.д. № <...> протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена информация операций по счету ФИО2, которая подтверждает списание денежных средств с банковского счета № <...>, оформленного на ФИО2, в счет оплаты семи товаров на сайте <данные изъяты> на общую сумму 6497 рублей;

- л.д. № <...> протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена информация о заказах за ДД.ММ.ГГГГ от сети постаматов и пунктов выдачи <данные изъяты>», которая подтверждает поступление и выдачу на постаматах <данные изъяты> семи товаров, приобретенных на сайте <данные изъяты> где согласно фотоизображениям, получателем данных товаров являлся ФИО1;

- л.д.№ <...> протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена информация о совершенных платежах с карты № <...><данные изъяты> на сервисе <данные изъяты>», предоставленная <данные изъяты>», которая подтверждает совершение семи покупок на сайте <данные изъяты> на общую сумму 6497 рублей;

- л.д. № <...> протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена детализация абонентского номера № <...>, зарегистрированного в <адрес> на имя К.Ю.Ю.., которая впоследствии передала абонентский номер в пользование ФИО1, оператора сотовой связи «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на вышеуказанный абонентский номер приходили смс уведомления о совершении семи покупок на сайте «<данные изъяты> в вышеуказанный период времени;

- л.д. № <...> протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 была изъята история операций по дебетовой карте <данные изъяты>» № <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- л.д. № <...> протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена история операции по дебетовой карте <данные изъяты>» № <...>, изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает списание денежных средств с банковского счета № <...>, оформленного на имя ФИО2, в счет оплаты семи товаров на сайте «<данные изъяты> на общую сумму 6497рублей в вышеуказанный период времени.

Судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину доказана и его действия необходимо квалифицировать по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом не выявлено существенных противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Все доказательства последовательны и согласуются между собой.

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств стороны обвинения. Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения. Так же не выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательно соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО1, который согласно характеристике <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, согласно справки <данные изъяты>» на учете у врача психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства в соответствии со ст.ст. 61 и 63 УК РФ и иные данные о личности подсудимого.

Преступление, совершенное подсудимым, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

Оснований для изменения категорий преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, не имеется.

При совершении преступления ФИО3 осознавал противоправность своих действий и умышленно совершал их. Вменяемость ФИО1 при совершении преступления и после совершения сомнений у суда не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая в отношении подсудимого ФИО1 вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто в условиях изоляции его от общества. В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и воспитания, на условия жизни семьи, уровень психического развития, особенности личности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данные преступления суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять.

В ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму 6 497 рублей.

Подсудимый признал заявленный гражданский иск.

Государственный обвинитель просил суд удовлетворить заявленный гражданский иск.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 своими преступными действиями причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в сумме 6 497 рублей.

Суд считает заявленный гражданский иск в сумме 6 497 рублей подлежащим удовлетворению. Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в сумме 6 497 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлении, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Кировского районного суда г. Томска от 02.12.2019 года, окончательно к отбытию определить 10 (десять) лет 4 (четыре) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п.А ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей по приговору Кировского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 в сумме 6 497 (шесть тысяч четыреста девяносто семь) рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 6 497 (шесть тысяч четыреста девяносто семь) рублей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «<данные изъяты> и банковская карта <данные изъяты>» № <...>, принадлежащие ФИО2, находящиеся под сохранной распиской у ФИО2 - считать возвращенными по принадлежности;

- информация операций по счету ФИО2, информация о совершенных платежах с карты № <...><данные изъяты> на сервисе <данные изъяты>»; детализация абонентского номера +№ <...> оператора сотовой связи <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; информация о заказах за ДД.ММ.ГГГГ от сети <данные изъяты> и пунктов выдачи <данные изъяты> история операций по дебетовой карте № <...> ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинградский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному его право пригласить защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко