Решение № 2-145/2020 2-145/2020~М-74/2020 М-74/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-145/2020

Дело № 2-145/2020

УИД: 28RS0015-01-2020-000130-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Завьяловой О.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2,

представителя ответчика администрации г. Райчихинска ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к комитету по управлению имуществом города Райчихинска Амурской области о признании права собственности на объект недвижимости - гараж в силу приобретательной давности.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в Райчихинский городской суд с иском к комитету по управлению имуществом города Райчихинска Амурской области о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, указав в его обоснование, что на основании постановления Главы местного самоуправления города Райчихинска от ДД.ММ.ГГГГ истцу разрешено строительство гаража в районе <адрес>. Указанный гараж им построен примерно в ДД.ММ.ГГГГ по указанному местоположению в указанных границах. С момента постройки гараж открыто и добросовестно используется истцом, им же осуществляется текущий и капитальный ремонт, оплачивается энергоснабжение. Согласно техническому заключению гараж построен без нарушений градостроительных норм и правил, безопасен. Эксплуатация гаража не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Срок владения гаражом составляет 21 год.

На основании изложенного просит суд признать право собственности ФИО1 на здание индивидуального гаража площадью 23,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале 28:04:010390 со следующими координатами угловых точек, установленных в системе МСК-28 точка № в силу приобретательной давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Райчихинска.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, суду пояснил, что он построил гараж на основании разрешения, выданного отделом по делам строительства и архитектуры города Райчихинска, пользуется гаражом по настоящее время.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации города Райчихинска Амурской области ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований при условии доказанности факта добросовестности, открытости и непрерывного владения спорным имуществом, а также в случае, если будут отсутствовать притязания на гараж со стороны других лиц.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска, представитель третьего лица Управления Росреестра по Амурской области в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при указанной явке лиц.

Представитель ответчика комитета по управлению имуществом города Райчихинска в своем отзыве указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований при отсутствии претендующих на спорное недвижимое имущество. Указанный объект недвижимого имущества не состоит на учете в реестре муниципального имущества города и на учете в качестве бесхозяйного.

Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя соответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления истца ФИО1 разрешено строительство кирпичного гаража вместо ветхого деревянного во дворе <адрес> в квартале №, что подтверждается Постановлением главы местного самоуправления города Райчихинска от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что право собственности на гараж за истцом не зарегистрировано, с момента постройки гаража и до сегодняшнего дня он использует его как свой собственный, владение осуществляется им непрерывно, открыто. За все время использования истец постоянно оплачивает электроэнергию.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект недвижимости – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью города Райчихинска и в реестре муниципального имущества не числится.

В материалах дела имеется кадастровая выписка из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в ЕГРН записей о зарегистрированных правах на объект недвижимости – спорный гараж.

Из материалов проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке в кадастровом квартале №, местоположение которого <адрес>. В ходе проверки установлено ненадлежащее использование земельного участка, а именно: установлен факт нарушения земельного законодательства при использовании ФИО1 земельного участка с условным номером ЗУ-1, без оформленных в установленном порядке правоудостоверяющих документов на землю.

Судом установлено, что построенный истцом ФИО1 гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, не является самовольной постройкой, возведен истцом на законных основаниях. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истец непрерывно пользуется строением как своим собственным, несет расходы по его содержанию, поддерживает его в надлежащем состоянии.

Квитанциями филиала ПАО ДЭК подтверждается оплата истцом ФИО1 электроэнергии за гараж.

Техническим заключением ООО «Проект-Плюс» подтверждается, что техническое состояние фундамента гаража, стен, перекрытия, крыши, полов внутренней отделки помещения – работоспособное. Объективных причин препятствующих эксплуатации гаража не установлено.

В силу норм пунктов 1 и 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», - при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Суд приходит к выводу о возможности применения в данном деле положений ст. 234 ГК РФ, поскольку признание права собственности в судебном порядке является единственной возможностью для надлежащего оформления истцом прав на недвижимое имущество, учитывая, что гараж был построен на земельном участке, выделенном для указанных целей.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, принимая во внимание, что гараж возведен ФИО1 в границах земельного участка, выделенного для этих целей, чьих-либо прав и охраняемых законом интересов не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ним права собственности на гараж площадью 23,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с координатами угловых точек контура здания, определенных в системе МСК-28: № в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж площадью 23,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с координатами угловых точек контура здания, определенных в системе МСК-28: № в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Ю.М. Кузнецова