Приговор № 1-228/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-228/2024

Дело № 1-228/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград «05» июня 2024 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Бондарь А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чупиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Советского района г.Волгограда Рамазанова В.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Насыхова А.Р., действующего на основании ордера и представившего удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, иные данные

иные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 10 минут дата, более точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1 находясь вблизи адрес «А» по адрес г. Волгограда, обнаружил на подлежащей поверхности банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») номер **** **** 9445, счет которой номер, открыт на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» номер по адресу: г. Волгоград, Советский адрес (далее – банковская карта Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк»). В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета принадлежащей Потерпевший №1 указанной банковской карты, являющейся электронным средством платежа, посредством оплаты приобретаемых им для личного пользования товаров. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 находясь на указанном участке местности, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял в руки банковскую карту Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк» и, удерживая банковскую карту при себе, покинул данный участок местности.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, ФИО1, дата, в период времени с 14 часов 10 минут по 14 часов 14 минут, прибыл в помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, где в тот же день, в период времени с 14 часов 15 минут по 17 часов 18 минут, действуя тайно, вопреки воле собственника денежных средств, находящихся на банковском счете, расплатился банковской картой Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк», путем прикладывания к эквайринговому POS-терминалу, оплатив таким образом две покупки на сумму 248 рублей 99 копеек, на сумму 716 рублей, а всего на общую сумму 964 рубля 99 копеек, тем самым тайно похитив денежные средства на указанную сумму с банковского счета Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1, дата, в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 25 минут, прибыл в помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: адрес, Советский адрес, пр-кт. Университетский, адрес «Б», где в тот же день, примерно в 14 часов 30 минут, действуя тайно, вопреки воле собственника денежных средств, находящихся на банковском счете, расплатился банковской картой Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк», путем прикладывания к эквайринговому POS-терминалу, оплатив таким образом покупку на сумму 339 рублей 99 копеек, тем самым тайно похитив денежные средства на указанную сумму с банковского счета Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1, дата, в период времени с 14 часов 32 минут по 14 часов 35 минут, прибыл в помещение магазина «Стильный город», расположенного по адресу: адрес, Советский адрес, пр-кт. Университетский, адрес, где в тот же день, в период времени с 14 часов 36 минут по 14 часов 41 минуту, действуя тайно, вопреки воле собственника денежных средств, находящихся на банковском счете, расплатился банковской картой Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк», путем прикладывания к эквайринговому POS-терминалу, оплатив таким образом пять покупок на сумму 800 рублей, на сумму 800 рублей, на сумму 700 рублей, на сумму 850 рублей, на сумму 850 рублей, а всего на общую сумму 4 000 рублей, тем самым тайно похитив денежные средства на указанную сумму с банковского счета Потерпевший №1

В продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1, дата, в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 15 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, с целью реализации своего единого преступного умысла, прибыл в магазин «М.Видео», расположенный по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, пр-кт. Университетский, адрес, где в этот же день, примерно в 15 часов 19 минут, действуя тайно, вопреки воле собственника денежных средств, находящихся на банковском счете, расплатился банковской картой ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, путем прикладывания к эквайринговому POS-терминалу, осуществив покупку на сумму 895 рублей, тем самым тайно похитив денежные средства на указанную сумму с банковского счета Потерпевший №1

В продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1, дата, в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 40 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, прибыл в торговую точку «DOZA», расположенную по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, пр-кт. Университетский, адрес, где в период времени с 15 часов 46 минут по 15 часов 48 минут того же дня, действуя тайно, вопреки воле собственника денежных средств, находящихся на банковском счете, расплатился банковской картой ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, путем прикладывания к эквайринговому POS-терминалу, осуществив две покупки на сумму 860 рублей, 860 рублей, а всего на общую сумму 1 720 рублей, тем самым тайно похитив денежные средства на указанную сумму с банковского счета Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1, дата, в период времени с 15 часов 50 минут по 15 часов 55 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, прибыл в торговую точку «Столото», расположенный по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, пр-кт. Университесткий, адрес, где действуя тайно, вопреки воле собственника денежных средств, находящихся на банковском счете, где в этот же день, примерно в 15 часов 57 минут, действуя тайно, вопреки воле собственника денежных средств, находящихся на банковском счете, расплатился банковской картой ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, путем прикладывания к эквайринговому POS-терминалу, осуществив покупку на сумму 100 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитив денежные средства на указанную сумму с банковского счета Потерпевший №1

Таким образом, дата. в период с 14 часов 10 минут по 15 часов 57 минут, ФИО1 тайно похитил с банковского счета банковской карты Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 8 019 рублей 98 копеек, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и признал свою вину. Суду показал, что он находился вблизи адрес, г. Волгограда, шел по тротуару для пешеходов и увидел, что на асфальте лежит банковская карта ПАО «Сбербанк». Он поднял с асфальта данную карту, и оплачивал указанной картой товары в различных магазинах. Денежные средства в сумме 8 019 рублей 98 копеек потерпевшей возместил в полном объеме.

Исследовав представленные стороной обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении противоправного деяния при изложенных в приговоре обстоятельствах совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

В частности, признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника в судебном заседании.

Так, при допросах в качестве обвиняемого от дата, дата, дата, дата, ФИО1 показал, что в настоящее время он подрабатывает сборщиком яблок в АО «Сады Придонья», расположенного по адресу: адрес, Калачёвский район, адрес. На вышеуказанной работе он официально не трудоустроен. В настоящее время по адресу г. Волгоград, Советский адрес он проживает совместно со своим другом Ф.И.О.1. дата примерно в 14 часов 10 минут он находился вблизи адрес, г. Волгограда, шел по тротуару для пешеходов и увидел, что на асфальте лежит банковская карта ПАО «Сбербанк» зеленого цвета. Он поднял с асфальта данную карту, стал ее рассматривать, он обратил внимание, что банковская карта оснащена модулем NFC, то есть можно расплачиваться картой путем прикладывания к терминалу до 1 000 рублей. Он понимал, что карту кто-то потерял, тогда у меня возник умысел, оплатить указанной картой товары в различных магазинах. Он сразу же направился к ближайшему магазину «Магнит» по адресу: г. Волгоград, адрес, и там взял товар, какой именно не помнит, на сумму 248 рублей 99 копеек и оплатил его вышеуказанной картой. Тогда он сразу же набрал в магазине еще товаров и дата в 14 часов 15 минут совершил транзакцию на сумму 339 рублей 99 копеек. Что конкретно он брал в данном магазине он не помнит, что-то из продуктов питания. Далее он вышел из магазина и решил дальше продолжить расплачиваться вышеуказанной картой. Так, дата в 14 часов 30 минут произвел оплату в магазине «Магнит», расположенный по адресу: г. Волгоград, Советский адрес на сумму 339 рублей 99 копеек. Затем он направился к магазину «ПокупАлко», расположенный по адресу: <...> адрес в данном магазине имелась торговая точка «Стильный город», дата в 14 часов 36 минут он совершил оплату товаров на сумму 800 рублей 00 копеек. Какие именно товары он покупал, он не помнит. Также в данном магазине он дата в 14 часов 36 минут совершил транзакцию на сумму 800 рублей 00 копеек. Далее он совершил оплату в указанной торговой точке дата в 14 часов 38 минут на сумму 700 рублей 00 копеек, в 14 часов 40 минут на сумму 850 рублей 00 копеек, в 14 часов 41 минуту произвел оплату товаров на 850 рублей 00 копеек. Далее он через приложение «Яндекс Такси» вызвал автомобиль марку и государственный регистрационный номер, которого он не запомнил и проследовал в ТРЦ «Акварель», расположенный по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, л. 107, где прошел в магазин «МВидео», дата в 15 часов 19 минут там приобрел наушники на сумму 895 рублей 00 копеек, далее он прошел к торговой точке «Доза», где приобрел мысленные духи в количестве 2 штук стоимостью по 860 рублей, общей стоимость 1720 рублей. После этого он проследовал в торговую точку по продаже лотерей, где приобрел одну лотерею стоимостью 100 рублей. После он направился домой. Вышеуказанную карту он выкинул в адрес, когда гулял, где именно не помнит. дата к нему в ТРЦ «Акварель», в котором он находился, подошли сотрудники полиции и сказали, что нужно будет проехать в отделение полиции для дачи показаний, на что он согласился. В совершении вышеуказанного преступления вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. К ранее данным показаниям добавляет, что в настоящее время проживает по адресу: г. Волгоград, адрес (т. 1 л.д. 58-61, 66-68, 172-174, 242-244).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от дата и фототаблицы к нему, согласно которому обвиняемый ФИО1, в присутствии своего защитника и двух понятых, указал на участок местности вблизи адрес А по адресу: г. Волгоград, адрес, на котором он обнаружил банковскую карту, с которой впоследствии произвел оплату в магазине «Магнит», по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, в магазине «Магнит», по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, пр-кт. Университетский, адрес Б, в магазине «Стильный город» по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, пр-кт Университетский, адрес, в магазине «М.Видео», по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, пр-кт. Университетский, адрес, в торговой точке «DOZA», по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, Университетский, адрес, в торговой точке «Столото», по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, Университетский, адрес (т. 1 л.д. 77-87).

При исследовании данных доказательств в ходе судебного следствия, подсудимый ФИО1 пояснил, что добровольно и самостоятельно все рассказывал в ходе допросов, а так же показывал при проверки его показаний на месте, в присутствии защитника, никакого давления на него в ходе этих следственных действий не оказывалось, он понимал и понимает, что, осуществляя операции по оплате товаров в магазинах со счета банковской карты, открытого на имя Потерпевший №1, он совершает преступление.

У суда нет оснований для признания показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия недопустимыми и недостоверными доказательствами, поскольку допрашивался он только в присутствии профессионального защитника, перед допросами и проведением проверки показаний ему разъяснялись его права и положение ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протоколов, он и его защитник подписали протоколы этих следственных действий без каких-либо замечаний и заявлений, данных об оказании давления на ФИО1 со стороны правоохранительных органов, применении к нему недозволенных методов следствия не имеется, оснований к самооговору не выявлено, а данные им показания являются стабильными, подробными, детальными, сопоставимы и согласуются с другими представленными доказательствами.

Помимо признания в судебном заседании своей вины, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от дата, дата, из которых следует, что она проживает по адресу: г. Волгоград, Советский адрес совместно со своей семьей. Она официально зарегистрирована в статусе «самозанятой», и оказывает бухгалтерские услуги, имея среднемесячный доход около 40 000 рублей. У нее ранее имелась дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» номер, открытая в марте 2022 года на ее имя в отделении банка ПАО «Сбербанк» номер по адресу: г. Волгоград, Советский адрес. Данной картой она пользовалась постоянно, карта всегда была у нее с собой. дата, в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 00 минут она на своем автомобиле приехала к месту своего проживания от стоматолога, где она хотела расплатиться указанной выше банковской картой, однако она передумала и после этого положила данную карту в карман рюкзака, который был у нее при себе. Подъехав к дому, она припарковала свой автомобиль между адрес г. Волгограда и адресА по адрес г. Волгограда. Находясь в салоне автомобиля, она переложила свою банковскую карту из кармана рюкзака в карман надетой на ней куртки, так как хотела дойти до магазина, при этом не забирая из салона автомобиля рюкзак, так как он был тяжелый. Переложив карту, она вышла из машины, закрыла ее и направилась в сторону магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский адрес. По ходу движения, она передумала заходить в магазин и вернулась к автомобилю, забрала оттуда свой рюкзак, и направилась домой, при этом свою банковскую карту, находящуюся у нее в кармане она не трогала. По ходу движения к дому она достала из кармана, где находилась ее банковская карта ключи от дома, и возможно в этот момент банковская карта выпала у нее из кармана, однако она этого не почувствовала. Оказавшись дома, она не проверяла наличие в кармане своей банковской карты, так как была занята своими делами. Так же в тот день, немного позднее, примерно в 16 часов 20 минут, она решила все-таки сходить в магазин за продуктами, и когда проверила карман куртки, где оставляла данную карту, то карты там не обнаружила, после чего она стала искать свою карту среди своих вещей, однако найти карту так и не смогла, тогда она поняла, что потеряла банковскую карту. Так, она сразу открыла банковское приложение «Сбербанк Онлайн» на своем телефоне, и увидела, что у нее пропали деньги, которые были на счете, зайдя в историю операций она увидела следующие списания:1) в 14 часов 15 минут на сумму 248 рублей 99 копеек в магазине «Магнит» по адресу: г. Волгоград, адрес; 2) в том же магазине еще одно списание на сумму 716 рублей 00 копеек в 14 часов 17 минут; 3) в 14 часов 30 минут на сумму 339 рублей 99 копеек в магазине «Магнит» по адресу: г. Волгоград, адресБ; 4) в 14 часов 36 минут в магазине «STILNYY GOROD» на сумму 800 рублей 00 копеек; 5) также в данном магазине в 14 часов 36 минут еще списание на сумму 800 рублей 00 копеек; 6) также в данном магазине в 14 часов 38 минут еще списание на сумму 700 рублей 00 копеек; 7) также в данном магазине в 14 часов 40 минут еще списание на сумму 850 рублей 00 копеек; 8) также в данном магазине в 14 часов 41 минуту еще списание на сумму 850 рублей 00 копеек; 9) в 15 часов 19 минут в магазине «М.Видео» на сумму 895 рублей; 10) в 15 часов 46 минут в магазине «DOZA» на сумму 860 рублей; 11) в 15 часов 48 минут также в магазине «DOZA» на сумму 860 рублей; 12) в 15 часов 57 минут в магазине «STOLOTO» на сумму 100 рублей. Увидев данные списания, она сразу же заблокировала свою банковскую карт, что бы предотвратить дальнейшие списания моих денег, так как на счете у нее оставались денежные средства около 67 260 рублей. Поясняет, что услуга смс-информирования о произведенных операциях по банковской карте у нее подключена не была, в связи с чем, обнаружить списания ранее она не могла. Так же, каких-либо попыток списания денежных средств с потерянной ею банковской карты после блокировки не происходило. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 8 019 рублей 98 копеек, который значительным для нее не является, ввиду ее материального положения. К ранее данным показаниям добавляет следующее: дата она получила денежные средства в размере 5 000 рублей 00 копеек и 3 020 рублей 00 копеек от ФИО1 на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» номер. Таким образом, причиненный материальный ущерб ей возмещен в полном объеме. Претензий к ФИО1 не имеет (т. 1 л.д. 94-97, 227-228).

Также оглашены в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, данные на предварительном следствии показания свидетелей:

- Ф.И.О.7 от дата, которая показала, что она с февраля 2018 года проходит службу в органах внутренних дел. В настоящее время она работает в должности инспектора (ППСП) мобильного взвода роты номер (в составе полка) полка УМВД России по адрес. В ее обязанности входит охрана общественного порядка, предупреждение, пресечение преступлений и правонарушений на территории адрес г. Волгограда. В рамках материала процессуальной проверки КУСП номер от дата, было установлено, что к хищению денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 возможно причастен ФИО1, дата года рождения, уроженец адрес, зарегистрированный по адресу: адрес. дата неся службу на маршруте патрулирования 9767 в ходе несения службы, в рамках проверки на причастность к совершению вышеуказанного преступления был задержан ФИО1, дата года рождения. дата ФИО1 был доставлен в OП-6 УМВД России по городу Волгограду. В ходе личной беседы ФИО1 изъявил желание написать явку с повинной о совершенном им преступлении. Явка написана ФИО1 собственноручно, без какого-либо физического или психологического воздействия со стороны сотрудников полиции. После чего указанный протокол явки с повинной и объяснение были переданы в дежурную часть ОП номер Управления МВД России по адрес, для дальнейшей регистрации и передачи в СО-6 СУ Управления МВД России по адрес. Больше по данному факту добавить нечего (т. 1 л.д. 211-212);

- Ф.И.О.8 от дата, который показал, что дата, примерно около 11 часов 20 минут он находился возле магазина «Хлебница» недалеко от ОП номер УМВД России по адрес. В это время к нему обратился сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил его поучаствовать в качестве понятого в проведении следственного действия, а именно проверки показаний на месте, на что он согласился и прошел с тем в ОП-6 УМВД России по адрес, где они поднялись в кабинет номер. Там находились ранее ему незнакомые ФИО1, которого следователь представила, как обвиняемого, а также Ф.И.О.9, которого следователь представила, как защитника ФИО1, а также спустя несколько минут в кабинет зашел ранее ему незнакомый Ф.И.О.10, которого следователь представила как второго понятого. После этого, следователем были разъяснены всем участвующим лицам следственного действия их права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия. Перед проверкой показаний на месте обвиняемому ФИО1 в присутствии всех вышеуказанных участников данного следственного действия было предложено указать место, где его показания будут проверяться, на что тот пояснил, что необходимо проехать по адресу: г. Волгоград, Советский адрес. Они прибыли по указанному адресу, а далее ФИО1 провел их вниз по улице к адресА по адрес г. Волгограда, и остановившись на углу данного дома пояснил, что на данном месте, на земле, дата тот обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», которой впоследствии стал расплачиваться в различных магазинах на территории адрес г. Волгограда. Так, далее ФИО1 пояснил, что теперь необходимо проследовать в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. Волгоград, Советский адрес. Когда они подошли к данному месту, Ф.И.О.11 пояснил, что в данном магазине тот произвел оплату товаров обнаруженной тем ранее банковской картой ПАО «Сбербанк» на сумму 248,99 рублей и 716,00 рублей. Далее ФИО1 пояснил, что теперь необходимо проследовать по адресу: г. Волгоград, Советский адресБ. Прибыв к указанному дому, ФИО1 пояснил, что тот дата.23 совершил оплату товаров в магазине «Магнит», расположенном в данном доме, обнаруженной тем ранее банковской картой ПАО «Сбербанк», а именно на сумму 339,99 рублей. Далее ФИО1 пояснил, что теперь необходимо пройти немного выше, к адрес г. Волгограда, к магазину «Покупалко». Когда они оказались в указанном месте, ФИО1 пояснил, что в данном магазине имеется торговая точка «Стильный город», в котором тот дата совершил оплату товаров, обнаруженной ранее банковской картой ПАО «Сбербанк» на сумму 800,00 рублей, 800,00 рублей, 700,00 рублей, 850,00 рублей, 850,00 рублей. После чего, по указанию ФИО1 они проехали по адресу: г. Волгоград, Советский адрес ТРЦ «Акварель», где последний указал на торговые точки, где тот также дата совершал оплату покупок банковской картой ПАО «Сбербанк», обнаруженной тем ранее, а именно указал на: магазин «МВидео», где тот совершил оплату на сумму 895,00 рублей, магазин «DOZA», где тот совершил оплату на сумму 860,00 рублей и 860,00 рублей, а также на торговую точку «Столото», где тот оплатил лотерейный билет на сумму 100,00 рублей. После этого, ФИО1 пояснил, что на этом тот прекратил совершать списания денежных средств с указанной выше банковской карты, и направился к месту своего проживания, где по ходу своего движения выбросил данную карту, однако указать место, где это сделал ФИО1 не смог. На этом следственное действие было окончено, был составлен соответствующий протокол, с которым они ознакомились и поставили свои подписи. Поясняет, что в ходе проведения проверки показаний на месте ни на кого из участников следственный действий никакого давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось, ни морального, ни физического (т. 1 л.д. 137-139);

- Ф.И.О.10 от дата, который показал, что дата, примерно около 11 часов 20 минут он находился возле магазина «Пятерочка» недалеко от ОП номер УМВД России по адрес. В это время к нему обратился сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил его поучаствовать в качестве понятого в проведении следственного действия, а именно проверки показаний на месте, на что он согласился и прошел с тем в ОП-6 УМВД России по адрес, где они поднялись в кабинет номер. Там находились ранее ему незнакомые ФИО1, которого следователь представила, как обвиняемого, а также Ф.И.О.9, которого следователь представила, как защитника ФИО1, а также ранее ему незнакомый Ф.И.О.8, которого следователь представила как второго понятого. После этого, следователем были разъяснены всем участвующим лицам следственного действия их права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия. Перед проверкой показаний на месте обвиняемому ФИО1 в присутствии всех вышеуказанных участников данного следственного действия было предложено указать место, где его показания будут проверяться, на что тот пояснил, что необходимо проехать по адресу: г. Волгоград, Советский адрес. Они прибыли по указанному адресу, а далее ФИО1 провел их вниз по улице к адресА по адрес г. Волгограда, и остановившись на углу данного дома пояснил, что на данном месте, на земле, дата тот обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», которой впоследствии стал расплачиваться в различных магазинах на территории адрес г. Волгограда. Так, далее ФИО1 пояснил, что теперь необходимо проследовать в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. Волгоград, Советский адрес. Когда они подошли к данному месту, Ф.И.О.11 пояснил, что в данном магазине тот произвел оплату товаров обнаруженной тем ранее банковской картой ПАО «Сбербанк» на сумму 248,99 рублей и 716,00 рублей. Далее ФИО1 пояснил, что теперь необходимо проследовать по адресу: г. Волгоград, Советский адресБ. Прибыв к указанному дому, ФИО1 пояснил, что тот дата.23 совершил оплату товаров в магазине «Магнит», расположенном в данном доме, обнаруженной тем ранее банковской картой ПАО «Сбербанк», а именно на сумму 339,99 рублей. Далее ФИО1 пояснил, что теперь необходимо пройти немного выше, к адрес г. Волгограда, к магазину «Покупалко». Когда они оказались в указанном месте, ФИО1 пояснил, что в данном магазине имеется торговая точка «Стильный город», в котором тот дата совершил оплату товаров, обнаруженной ранее банковской картой ПАО «Сбербанк» на сумму 800,00 рублей, 800,00 рублей, 700,00 рублей, 850,00 рублей, 850,00 рублей. После чего, по указанию ФИО1 они проехали по адресу: г. Волгоград, Советский адрес ТРЦ «Акварель», где последний указал на торговые точки, где тот также дата совершал оплату покупок банковской картой ПАО «Сбербанк», обнаруженной тем ранее, а именно указал на: магазин «МВидео», где тот совершил оплату на сумму 895,00 рублей, магазин «DOZA», где тот совершил оплату на сумму 860,00 рублей и 860,00 рублей, а также на торговую точку «Столото», где тот оплатил лотерейный билет на сумму 100,00 рублей. После этого, ФИО1 пояснил, что на этом он прекратил совершать списания денежных средств с указанной выше банковской карты, и направился к месту своего проживания, где по ходу своего движения выбросил данную карту, однако указать место, где это сделал ФИО1 не смог. На этом следственное действие было окончено, был составлен соответствующий протокол, с которым они ознакомились и поставили свои подписи. Поясняет, что в ходе проведения проверки показаний на месте ни на кого из участников следственный действий никакого давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось, ни морального, ни физического (т. 1 л.д. 119-121);

- Ф.И.О.12 от дата, которая показала, что в настоящее время она работает в качестве продавца в магазине «Стильный город» ИП «Ф.И.О.13», расположенном по адресу: <...> адрес. В ее должностные обязанности входит: продажа товаров, а также работа за кассовой зоной. В магазине при покупке товара оплата может производиться как наличными денежными средствами, так и безналичным расчетом через терминал, который имеет функцию бесконтактного способа оплаты, не требующего ввода пин-кода от банковской карты при оплате покупки на сумму менее 1 000 рублей. При использовании безналичного способа оплаты в ее должностные обязанности не входит проверка принадлежности карты лицу, которое производит ею оплату (т. 1 л.д. 208-210);

- Ф.И.О.14 от дата, которая показала, что в настоящее время она работает в качестве товароведа в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Волгоград, адрес. В ее должностные обязанности входит: контроль качества товара, сроков годности, контроль количества товаров, организация процесса приемки продукции и контроль за ним. В вышеуказанном магазине имеется зона, где расположены товары, а также зона для оплаты покупок, таким образом, кассовая. В магазине при покупке товара оплата может производиться как наличными денежными средствами, так и безналичным расчетом через терминал, который имеет функцию бесконтактного способа оплаты, не требующего ввода пин-кода от банковской карты при оплате покупки на сумму менее 1 000 рублей. При использовании безналичного способа оплаты в должностные обязанности продавцов-кассиров не входит проверка принадлежности карты лицу, которое производит ею оплату (т. 1 л.д. 224-226);

- Ф.И.О.15 от дата, которая показала, что в настоящее время она работает в должности продавца в торговой точке «DOZA», расположенной в ТРЦ «Акварель» на 1- м этаже по адресу: г. Волгоград, пр-кт. Университетский, адрес. В ее должностные обязанности входит: продажа товаров, ведение кассы, консультирование покупателей. При покупке товара оплата может производиться как наличными денежными средствами, так и безналичным расчетом через терминал, который имеет функцию бесконтактного способа оплаты, не требующего ввода пин-кода от банковской карты при оплате покупки на сумму менее 1 000 рублей. При использовании безналичного способа оплаты в ее должностные обязанности не входит проверка принадлежности карты лицу, которое производит ею оплату (т. 1 л.д. 194-196);

- Ф.И.О.16 от дата, которая показала, что в настоящее время она состоит в должности продавца в торговой точке ООО «Столото», расположенной в ТРЦ «Акварель» на 1- м этаже по адресу: г. Волгоград, пр-кт. Университетский, адрес. В ее должностные обязанности входит: реализация игровых билетов, то есть продажа покупателям, ведение кассы, порядок за рабочей зоной. При покупке товара оплата может производиться как наличными денежными средствами, так и безналичным расчетом через терминал, который имеет функцию бесконтактного способа оплаты, не требующего ввода пин-кода от банковской карты при оплате покупки на сумму менее 1 000 рублей. При использовании безналичного способа оплаты в ее должностные обязанности не входит проверка принадлежности карты лицу, которое производит ею оплату (т. 1 л.д. 187-189);

- Ф.И.О.17 от дата, который показал, что в настоящее время он работает специалистом по безопасности в ООО ЧОО «Ресурс». Указанная организация сотрудничает со многими организациями в том числе с магазинами. Так в зону его контроля как специалиста по безопасности входит магазин в ТРЦ «Акварель», а именно магазин «М-Видео» по адресу: г. Волгоград, пр-кт. Университетский, адрес. В мои обязанности входит контроль за сохранностью товара в магазине, обеспечение безопасности в магазине, выявление нарушений со стороны сотрудников, а также покупателей. Насколько ему известно, что в магазине «М-Видео» при покупке товара оплата может производиться как наличными денежными средствами, так и безналичным расчетом через терминал, который имеет функцию бесконтактного способа оплаты, не требующего ввода пин-кода от банковской карты при оплате покупки на сумму менее 1 000 рублей. При использовании безналичного способа оплаты в должностные обязанности сотрудников магазина не входит проверка принадлежности карты лицу, которое производит ею оплату (т. 1 л.д. 201-2023);

- Ф.И.О.18 от дата, который показал, что в настоящее время он работает в должности директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Волгоград, пр-кт. Университетский, адрес Б. В его должностные обязанности входит: контроль качества и организация работы магазина. В магазине имеются кассы, оснащенные терминалами для оплаты покупок. При покупке товара оплата может производиться как наличными денежными средствами, так и безналичным расчетом через терминал, который имеет функцию бесконтактного способа оплаты, не требующего ввода пин-кода от банковской карты при оплате покупки на сумму менее 1 000 рублей. При использовании безналичного способа оплаты в должностные обязанности сотрудников магазина, а именно кассиров не входит проверка принадлежности карты лицу, которое производит ею оплату (т. 1 л.д. 217-219).

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, объективно дополняют друг друга, полностью согласуются между собой. Противоречий в исследованных показаниях, имеющих существенное значение для дела, влияющих на квалификацию или виновность подсудимого не имеется. Данные показания получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, не оспаривались подсудимым в судебном заседании, сопоставимы и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами суд не усматривает.

В связи с чем, суд признает данные показания допустимыми и достоверными. Кроме того, указанные показания объективно согласуются с совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- заявлением гр. Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ОП номер УМВД России по адрес номер от дата, которая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, сообщает о том, дата около дома по адресу: г. Волгоград, адрес, утеряна банковская карта около 14 часов 00 минут. С банковской карты были оплачены в разных магазинах покупки на сумму 8 019 рублей 98 копеек, а именно в магазине «Магнит» по адресу: г. Волгоград, адрес, в магазине «Магнит» по адресу: <...> адрес Б, в магазине «М.Видео» по адресу: <...> адрес (т. 1 л.д. 5);

- протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированный в КУСП ОП номер Управления МВД России по адрес номер от дата, в котором он сообщил о совершенном им дата преступлении, а именно о хищении денежных средств с обнаруженной им банковской карты ПАО «Сбербанк», путем оплаты товаров в различных магазинах г. Волгограда (т. 1 л.д. 40-41);

- протоколом осмотра места происшествия от дата с приложением, согласно которому произведен осмотр и зафиксирована обстановка в магазине «М.Видео», расположенного по адресу: г. Волгоград, пр-кт. Университетский, адрес (т. 1 л.д. 6-10);

- протоколом осмотра места происшествия от дата с приложением, согласно которому произведен осмотр и зафиксирована обстановка в магазине «Магнит», расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес (т. 1 л.д. 11-15);

- протоколом осмотра места происшествия от дата с приложением, согласно которому произведен осмотр и зафиксирована обстановка в магазине «Стильный город», расположенного по адресу: г. Волгоград, пр-кт. Университетский, адрес (т. 1 л.д. 204-207);

- протоколом осмотра места происшествия от дата с приложением, согласно которому произведен осмотр и зафиксирована обстановка в торговом отделе ООО «Столото», расположенного по адресу: г. Волгоград, пр-кт. Университетский, адрес (т. 1 л.д. 183-186);

- протоколом осмотра места происшествия от дата с приложением, согласно которому произведен осмотр и зафиксирована обстановка в торговом отделе «DOZA», расположенном по адресу: г. Волгоград, пр-кт. Университетский, адрес (т. 1 л.д. 190-193);

- протоколом осмотра места происшествия от дата с приложением, согласно которому произведен осмотр и зафиксирована обстановка в магазине «М.Видео», расположенного по адресу: г. Волгоград, пр-кт. Университетский, адрес (т. 1 л.д. 197-200);

- протоколом осмотра места происшествия от дата с приложением, согласно которому произведен осмотр и зафиксирована обстановка в магазине «Магнит», расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес (т. 1 л.д. 220-223);

- протоколом осмотра места происшествия от дата с приложением, согласно которому произведен осмотр и зафиксирована обстановка в магазине «Магнит», расположенного по адресу: <...> адрес Б (т. 1 л.д. 213-216);

- протоколом осмотра предметов от дата с приложением, согласно которому в служебном кабинете номер ОП номер УМВД России по адрес были осмотрены светокопии скриншотов с мобильного приложения Сбербанк, полученных дата в ходе проведения процессуальной проверки КУСП номер у потерпевшей Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено, что дата с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 произошли списания денежных средств дата в 14 часов 15 минут оплата в магазине «Магнит ММ Бонус» на сумму 248 рублей 99 копеек; дата в 14 часов 17 минут оплата в магазине «Магнит ММ Бонус» на сумму 716 рублей; дата в 14 часов 30 минут оплата в магазине «Магнит GM Волгоград 11» на сумму 339 рублей 99 копеек; дата в 14 часов 36 минут оплата в магазине «Стильный город» на сумму 800 рублей 00 копеек; дата в 14 часов 36 минут оплата в магазине «Стильный город» на сумму 800 рублей 00 копеек; дата в 14 часов 38 минут оплата в магазине «Стильный город» на сумму 700 рублей 00 копеек; дата в 14 часов 40 минут оплата в магазине «Стильный город» на сумму 850 рублей 00 копеек; дата в 14 часов 41 минуту оплата в магазине «Стильный город» на сумму 850 рублей 00 копеек; дата в 15 часов 19 минут оплата в магазине «М.Видео» на сумму 895 рублей 00 копеек; дата в 15 часов 46 минут оплата в магазине «DOZA» на сумму 860 рублей 00 копеек; дата в 15 часов 48 минут оплата в магазине «DOZA» на сумму 860 рублей 00 копеек; дата в 15 часов 48 минут оплата в торговом отделе «Столото» на сумму 100 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 112-115);

- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от дата, светокопии скриншотов с мобильного приложения Сбербанк на 13-ти листах, осмотрены в установленном законом порядке, так как имеет доказательственное значение по уголовному делу, признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 116);

- протоколом осмотра предметов от дата и приложение к нему, согласно которому, был осмотрен: DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения из ТРЦ «Акварель», расположенного по адресу: г. Волгоград, пр-кт. Университетский, адрес от дата. В ходе осмотра было установлено, что на видеозаписи зафиксировано пребывание молодого человека, одетого в черные спортивные штаны, черную кофту с капюшоном и кепку черного цвета с рисунком белого цвета, визуально похожего на ФИО1, в ТРЦ «Акварель», расположенном по адресу: г. Волгоград, пр-кт. Университетский, адрес дата (т. 1 л.д. 126-131);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от дата, согласно которому DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения из ТРЦ «Акварель», расположенного по адресу: г.Волгоград, пр-кт. Университетский, адрес от дата, предоставленный сотрудниками ТРЦ «Акварель», признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 133);

- ответом ПАО «Сбербанк» на исх. номер от дата согласно которому на имя Потерпевший №1 открыта банковская карта номер **** **** 9445, счет которой номер, открыт в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, просп. Ленина, адрес. По указанной карте были осуществлены следующие операции: дата в 14 часов 15 минут оплата в магазине «Магнит ММ Бонус» на сумму 248 рублей 99 копеек; дата в 14 часов 17 минут оплата в магазине «Магнит ММ Бонус» на сумму 716 рублей; дата в 14 часов 30 минут оплата в магазине «Магнит GM Волгоград 11» на сумму 339 рублей 99 копеек; дата в 14 часов 36 минут оплата в магазине «Стильный город» на сумму 800 рублей 00 копеек; дата в 14 часов 36 минут оплата в магазине «Стильный город» на сумму 800 рублей 00 копеек; дата в 14 часов 38 минут оплата в магазине «Стильный город» на сумму 700 рублей 00 копеек; дата в 14 часов 40 минут оплата в магазине «Стильный город» на сумму 850 рублей 00 копеек; дата в 14 часов 41 минуту оплата в магазине «Стильный город» на сумму 850 рублей 00 копеек; дата в 15 часов 19 минут оплата в магазине «М.Видео» на сумму 895 рублей 00 копеек; дата в 15 часов 46 минут оплата в магазине «DOZA» на сумму 860 рублей 00 копеек; дата в 15 часов 48 минут оплата в магазине «DOZA» на сумму 860 рублей 00 копеек; дата в 15 часов 48 минут оплата в торговом отделе «Столото» на сумму 100 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 89).

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину ФИО1, в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Кроме того, суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства виновности подсудимого являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, показания потерпевшей, свидетелей в совокупности с письменными доказательствами, а также с признательными показаниями подсудимого, достоверно подтверждают вину ФИО2 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащей Потерпевший №1 Указанное преступление ФИО1 совершил с прямым умыслом и корыстной целью, поскольку осознавал, что похищаемое имущество является чужим, он не имеет права распоряжаться им, изъятие происходило против воли собственника, тайно. Квалифицирующие признаки нашли своё подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что денежные средства были похищены с банковского счета потерпевшей.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного подсудимому органами следствия обвинении.

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел ФИО1 был направлен именно на совершение хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действуя вопреки воле собственника, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, произвел операции по оплате товаров в общей сумме 8 019 рублей 98 копеек, со счета банковской карты Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк», тем самым тайно похитив денежные средства на указанную сумму с банковского счета, причинив последней материальный ущерб в размере 8 019 рублей 98 копеек.

Указанное преступление совершено ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, что не отрицалось им в судебном заседании и подтверждено его признательными показаниями, данными в ходе расследования уголовного дела, где он подтвердил хищение денежных средств с банковского счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, с корыстной целью.

Учитывая изложенное, оснований для иной правовой оценки действий ФИО1 не имеется.

Судом исследовано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов номер от дата, согласно которого ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения правонарушения временного психического расстройства ФИО1 не было, сознание у него не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо-галлюцинаторными расстройствами, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психическое состояние ФИО1 не препятствует ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять права на защиту. Наркоманией (синдром зависимости от наркотиков) ФИО1 не страдает, в настоящее время он в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ не нуждается (т. 1 л.д. 107-108).

Суд соглашается с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 поскольку её выводы основаны на изучении психического состояния подсудимого в полном объёме, научно-обоснованы, подтверждаются материалами уголовного дела и даны комиссией врачей-психиатров.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 является гражданином РФ, в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, не трудоустроен, официального заработка не имеет, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, осуществляет уход за нетрудоспособным родителем, ранее судим, вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб потерпевшей, а так же его возраст, состояние здоровья, семейное положение.

Иными сведениями о личности, характеризующими виновного, суд не располагает.

Суд принимает во внимание, что свою вину ФИО1 признал, в ходе предварительного расследования подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, уйти от ответственности не пытался и добровольно участвовал в следственных действиях, в судебном заседании заявил о своем искреннем раскаянии в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в силу п.п. «и,к» ч. 1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном содействии сотрудникам полиции в изобличении своей преступной деятельности, добровольно указав на участок местности, на котором он обнаружил банковскую карту, рассказавшего об обстоятельствах хищения имущества, то есть об обстоятельствах ранее не известных сотрудникам полиции, которая позволила органу следствия раскрытию указанного преступления и в полном объеме установления обстоятельств, имеющих значение для расследования уголовного дела, и, как следствие, даче квалификации совершенного подсудимым преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, осуществление ухода за нетрудоспособным родителем, молодой возраст.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, наказание ФИО1 назначается с учетом положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также учитывая, что ФИО1 имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимости, не встав, на путь исправления, вновь совершил корыстное умышленное тяжкое преступление, в период испытательного срока по приговору дата, объективно свидетельствуют, по мнению суда, о возможности исправления и перевоспитания подсудимого только лишь в условиях изоляции его от общества, в виде реального лишения свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом назначения наказания связанного с изоляцией от общества, суд считает достаточным для его исправления, полагая возможным подсудимому не назначать.

Оснований для назначения ему менее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями указанной статьи, суд не находит.

Принимая во внимание вывод суда о необходимости реального отбывания наказания подсудимым, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ, а так же положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Поскольку преступление совершено в период испытательного срока по приговору Байсангуровского районного суда адрес Республики от дата, в силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по данному приговору подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в абз.2 п. 55 постановления от дата номер "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", при условном осуждении неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору.

Таким образом неотбытое наказание ФИО1 по приговору Байсангуровского районного суда адрес Республики от дата составляет 1 год лишения свободы.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требованиям ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу, в целях своевременного исполнения назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий изменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Поскольку ФИО1 назначено реальное наказание в виде лишения свободы и до вступления приговора в законную силу он должен содержаться под стражей в порядке меры пресечения, начало срока отбывания наказания осуждённому следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании денежной суммы в размере 8019 рублей 98 копеек в счет возмещения материального ущерба. В ходе предварительного следствия данный ущерб был добровольно возмещен подсудимым в полном объеме, о чем свидетельствует протокол дополнительного допроса потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 227-228), согласно которого она претензий к ФИО1 не имеет, и светокопии справок (т.1 л.д. 228–230), на основании чего, в удовлетворении исковых требований потерпевшей надлежит отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: светокопии скриншотов с мобильного приложения «Себрбанк» на 13-ти листах, DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в ТРЦ «Акварель», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Байсангуровского районного суда адрес Республики от дата.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Байсангуровского районного суда адрес Республики от дата и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время с момента его фактического задержания и содержание под стражей – дата и с дата до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В удовлетворении исковых требований потерпевшей Потерпевший №1, отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: светокопии скриншотов с мобильного приложения «Себрбанк» на 13-ти листах, DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в ТРЦ «Акварель», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Бондарь