Решение № 2-174/2018 2-174/2018~М-177/2018 М-177/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-174/2018

Дело №2-174/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года р.п.Беково

Бековский районный суд Пензенской области в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Тараевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бековского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к администрации Сосновского сельсовета Бековского района Пензенской области о признании права общей совместной собственности на домовладение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в Бековский районный суд Пензенской области с исковым заявлением к администрации Сосновского сельсовета Бековского района Пензенской области о признании права общей совместной собственности на домовладение.

Впоследствии изменив в порядке ст.39 ГПК РФ основание иска, истцы в обоснование заявленных исковых требований указали, что 07 июля 1978 года они заключили между собой брак в Сосновском сельском Совете Бековского района Пензенской области, актовая запись №19. В 1980 году по устному распоряжению председателя Сосновского с/совета Бековского района Пензенской области они построили жилой дом общей площадью – 101,2 кв.м, жилой площадью – 76,7 кв.м, расположенный на участке земли, мерою – 6000 кв.м, по адресу: <адрес>. С момента постройки, они пользовались и распоряжались домовладением на праве общей совместной собственности. ДД.ММ.ГГГГ за №12 было вынесено Постановление главы Сосновской сельской администрации Бековского района Пензенской области «О закреплении фактических земельных участков за хозяйствами граждан», где за №289 значится ФИО2, ул.Вокзальная, площадь земельного участка – 0,60 га. В 2018 году они решили узаконить за собой право общей совместной собственности на домовладение. При сборе документов на регистрацию права общей совместной собственности на домовладение выяснилось, что у них отсутствует правоустанавливающий документ на дом, а именно отсутствует решение исполкома Сосновского сельсовета Бековского района Пензенской области о выделении им земельного участка под строительство жилого дома или разрешения на строительство жилого дома. Ссылаясь на положения п.3 ст.222 ГК РФ истцы просят суд признать за ФИО2 и ФИО3 право общей совместной собственности на самовольно-возведенное строение – жилой дом, общей площадью – 101,2 кв.м, жилой площадью – 75,7 кв.м, расположенный на участке земли мерою – 6000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании свои измененные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель истцов – адвокат Кудаченков И.А., действующий на основании ордера №7621 от 01.11.2018 года, в судебном заседании исковые требования истцов с учетом их изменения поддержал и просил их удовлетворить, при этом уточнил, что в тексте искового заявления указано, что истцы построили спорный жилой дом по устному распоряжению председателя Сосновского сельсовета, что является опечаткой, так как по устному распоряжению указанного председателя на самом деле был выделен земельный участок под строительство, на котором как указано в иске, в 1980 году был построен спорный жилой дом, право общей совместной собственности на который, истцы в настоящее время просят признать за собой. Ранее на данном земельном участке находился дом, однако он сгорел, и именно на этом месте истцам устно было разрешено построить дом. С момента постройки, истцы пользовались и распоряжались домовладением на праве общей совместной собственности. 25 июня 1992 года за №12 было вынесено Постановление главы Сосновской сельской администрации Бековского района Пензенской области «О закреплении фактических земельных участков за хозяйствами граждан», где за №289 значится ФИО2, <адрес>, площадь земельного участка – 0,60 га. Споры между истцами и третьими лицами по возведению жилого дома отсутствуют. Истцы являются пользователями указанного дома, проживают в нем, несут бремя его содержания. Строительство жилого дома выполнено с соблюдением всех строительных норм, не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, о чем свидетельствует соответствующее заключение специалиста, содержащееся в материалах дела. При этом истцами предпринимались меры к узакониванию постройки, однако безрезультатно, так как согласно ответу администрации Бековского района Пензенской области от 06.11.2018 года в выдаче разрешения на строительство отказано, поскольку на момент подачи заявления на вышеуказанном земельном участке уже построен жилой дом.

Представитель ответчика – глава администрации Сосновского сельсовета Бековского района Пензенской области ФИО4, в судебное заседание не явилась, представила в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо – ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила в адрес суда письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требование считает подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Выслушав истцов и их представителя, исследовав материалы дела, и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из материалов дела следует, что за ФИО2 на основании постановления главы Сосновской сельской администрации Бековского района Пензенской области №12 от 25.06.1992 года «О закреплении фактических земельных участков за хозяйствами граждан» закреплен земельный участок для садоводства, огородничества, ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по <адрес>, площадью – 0,60га, что подтверждается архивной выпиской архивного сектора при администрации Бековского района Пензенской области №843 от 25.10.2018 года, копией постановления №12 от 25.06.1992 года.

Судом установлено, что на указанном земельном участке в 1980 году истцами ФИО2 и ФИО3, состоящими в браке, самовольно возведен жилой дом, общей площадью 101,2 кв.м.

Постановлением главы администрации Сосновского сельсовета Бековского района Пензенской области от 25.12.2003 года №88 «О нумерации домов и прочих объектов недвижимости на территории населенных пунктов Сосновского сельсовета Бековского района Пензенской области», постановлено присвоить нумерацию жилому дому ФИО2 – <адрес>, что подтверждается выпиской из указанного постановления (л.д.24).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 20.07.2018 года, выданному АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» Средне-Волжский филиал Пензенское областное отделение, самовольно возведенный жилой дом, лит. А - 1980 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь - 101,2 кв. м, жилую площадь - 75,7 кв. м.

Судом также установлено, что постройка указанного выше дома осуществлена без получения необходимой разрешительной документации, о чем свидетельствует архивная справка архивного сектора администрации Бековского района Пензенской области №580 от 02.08.2018 года, согласно которой – в протоколах заседаний исполкома Сосновского сельсовета за 1978-1981 гг. не значится решение о выделении земельного участка или разрешение на строительство жилого дома ФИО2 или ФИО3 (л.д.25).

На обращение истицы в Администрацию Бековского района Пензенской области по вопросу выдачи разрешения на строительство жилого дома расположенного по адресу: <...> уведомлением от 06.11.2018 г. отказано.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 17.11.1995 г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно положению ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с Постановлениями Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В связи с чем, данное обстоятельство не является существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку, может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из требований п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Постановлениями Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения по обследованию технического состояния строительных конструкций объекта капитального строительства жилого дома, выполненного для подтверждения эксплуатационной безопасности строения и соответствия строительным нормам и правилам ИП «Трутнева», усматривается, что строительство жилого дома дом лит. А, 1980 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения». Результаты проведенного визуального обследования состояния строительных конструкций показали, что необходимость в проведении детального инструментального обследования отсутствует. В результате выполненных работ, установлено, что возведенное строение не нарушает чьих либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушает конструктивную целостность жилого дома, в результате чего возможно его использование по прямому назначению. Безопасная эксплуатация жилого дома обеспечена.

Таким образом, вышеуказанным заключением подтверждено, что строительство жилого дома осуществлено с соблюдением норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Спора по границам земельного участка с соседними землепользователями не имеется.

Доказательств того, что жилой дом создан с нарушениями строительных норм, правил и прав третьих лиц суду не представлено.

Таким образом, из представленных доказательств судом установлено, что спорное жилое строение возведено на земельном участке принадлежащим истцу ФИО2 на праве собственности и в его пределах, строение возведено в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных и иных правил и нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права и законные интересы других собственников, что в соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ является основанием для признания права собственности на него.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что истцы ФИО2 и ФИО3 состоя в браке с 07.07.1978 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака, совместными усилиями построили спорный жилой дом в 1980 году, следовательно, жилой дом ими был построен в период брака и является их общим имуществом супругов, в связи с чем, заявленные ими исковые требования о признании права общей совместной собственности на домовладение, суд считает подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к администрации Сосновского сельсовета <адрес> о признании права общей совместной собственности на самовольно-возведенное строение – жилой дом, общей площадью – 101,2 кв.м, жилой площадью – 75,7 кв.м, расположенный на участке земли мерою – 6000 кв.м, по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право общей совместной собственности на жилой дом, общей площадью – 101,2 кв.м, жилой площадью – 75,7 кв.м, расположенный на участке земли мерою – 6000 кв.м, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бековский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2018 года.

Судья