Решение № 12-245/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 12-245/2023

Дело № 12-245/23


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Клин Московской области «24» июля 2023 года

Судья Клинского городского суда Московской области Зайцева О.А.,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, привлекаемой к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ генеральный директор /данные изъяты/ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В настоящей жалобе ФИО1, выражая несогласие с судебным решением, просит об его отмене с прекращением производства по делу, в обоснование доводов ссылаясь на следующее. При вынесении решения, судом в нарушение требований закона не проверена правильность составления протокола об административном правонарушении, в частности автор указывает на различные сведения в части даты совершения административного правонарушения, содержащиеся в названном протоколе и в обжалуемом постановлении.

Заявитель в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КРФоАП.

Согласно представленным материалам, постановлением /номер/ от /дата/, вынесенным начальником ИФНС России по /адрес/, вступившим в законную силу /дата/, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КРФоАП и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

/дата/ в 00 часов 00 минут ФИО1 в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КРФоАП в установленный законом срок (до /дата/) не уплатила наложенный на нее административный штраф, указанным бездействием совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от /дата/, в котором изложено существо правонарушения; копией постановления от /дата/ начальника ИФНС России по /адрес/ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КРФоАП.

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана надлежащая юридическая оценка действиям ФИО1 и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, и виновности последней в его совершении.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Указанное выше свидетельствует, что ФИО1 обязана была уплатить штраф в установленный частью 1 статьи 32.2 КРФоАП шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, то есть по /дата/, однако данную обязанность она в указанный срок не выполнила, в связи с чем, ее действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что мировой судья установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, и виновности ФИО1 в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КРФоАП. Принцип презумпции невиновности судебной инстанцией нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Указание в протоколе об административном правонарушении даты совершения административного правонарушения /дата/ является ошибочным, поскольку шестидесятидневный срок для уплаты административного штрафа истекает /дата/. В указанный срок ФИО1 оплата штрафа произведена не была, о чем обоснованно указал мировой судья в обжалуемом постановлении. Таким образом, датой совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП считается первый следующий за ним день, то есть /дата/.

Однако указанное изменение не ухудшает положение ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу и не ставит под сомнение обоснованность выводов мирового судьи о наличии в ее действиях состава инкриминируемого ей административного правонарушения, в связи с чем не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Иные доводы заявителя были проверены судом и правомерно отклонены как необоснованные.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КРФоАП, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Зайцева