Решение № 2-113/2021 2-113/2021~М-80/2021 М-80/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-113/2021

Дело №2-113/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Грибановский 25 марта 2021 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Карповой И.С.,

при секретаре Некрыловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

установил:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгострах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском указывая, что 18.01.2020 между истцом и ответчиком (ФИО1) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и выдан электронный страховой полис ОСАГО серии ХХХ №№. Размер страховой премии составил 4796 руб. 65 коп.

24.12.2020 ответчик обратился в ПАО СК «Росгосстрах» по делу №0018156656 о выплате страхового возмещения по событию от 23.10.2020 с участием т/с <данные изъяты> (г/н №). При рассмотрении заявления было установлено, что при заключении договора страхования, полис ХХХ №, ФИО1 представлены данные об использовании т/с <данные изъяты> (г/н №) для личных целей, однако согласно полученной в ходе рассмотрения заявления информации, указанное в договоре транспортное средство используется в качестве такси.

Из фотографий осмотра транспортного средства видно, что транспортное средство используется в Яндекса Такси, имеет соответствующую символику с указанием контактного телефона сервиса такси. Согласно распечатке с сайта проверки разрешения такси, ответчик имеет действующее разрешение № сроком с 14.09.2017 по 13.09.2022.

Страховщик при заключении договора был введен в заблуждение относительно степени риска путем предоставления недостоверных сведений о цели использования транспортного средства, повлекшего необоснованное уменьшение размера страховой премии.

Просит признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (электронный страховой полис ОСАГО сери ХХХ №) недействительным. Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», уведомленный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении, а также посредством телефонограммы просит рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в суд также не явился. Возражений относительно предмета спора суду не представил, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

22.01.2020 между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1, был заключен договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства путем выдачи электронного страхового полиса серии ХХХ № со сроком действия с 22.01.2020 по 21.01.2021. Предметом договора страхования являлся риск ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № №, принадлежащего собственнику ФИО1 При обращении за услугой страхования страхователем было указано, что транспортное средство используется в личных целях (л.д. 6).

23.10.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого вышеуказанное транспортное средство получило механические повреждения.

Документы о ДТП были оформлены с участием сотрудников ДПС. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №18810277206700879349 от 23.10.2020 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, был признан ФИО (л.д. 9).

В связи с обращением ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, страховщиком был организован осмотр транспортного средства, в процессе которого было установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №№ имеет признаки, указывающие на то, что оно используется в качестве такси в службе «Яндекс Такси», имеет соответствующую символику с указанием контактного телефона сервиса такси. Согласно распечатке с сайта проверки разрешения такси, ответчик имеет действующее разрешение № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 14, 15).

При заключении между истцом и ответчиком договора страхования страховая премия была рассчитана ПАО СК «Росгосстрах» в размере 4796 руб. 65 коп. с применением базовой ставки страхового тарифа в размере 4 118 руб. в связи с использованием транспортного средства категории В для личных целей, как было указано ФИО1 в заявлении на заключение договора страхования (л.д. 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 25.04. 2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО.

При этом в силу пункта 11 статьи 15 Закона об ОСАГО Банком России устанавливается форма заявления о заключении договора обязательного страхования. В соответствии с пунктом 1.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Правила ОСАГО), утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П, страховой полис обязательного страхования и копия подписанного страхователем и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора обязательного страхования выдаются страховщиком страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» или настоящими Правилами, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 944 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно пункту 3 названной статьи страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

В силу абзаца 7 пункта 1.6 Правил ОСАГО, страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целях проверки доводов истца, выяснения в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для дела, судом были истребованы сведения из ООО «Яндекс Такси» о том использовалось ли транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № в качестве такси для пассажирских перевозок.

Согласно сообщению ООО Яндекс Такси», автомобиль с государственным регистрационным знаком № числится в таксопарке МЕРЕДИАН. Выполнение заказов с использованием сервиса «Яндекс.Такси» 23.10.2020 в 14-00 не производилось (л.д.70).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

В силу пункта 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности заключается на основании письменного заявления страхователя по установленной форме с предоставлением необходимых для его заключения документов.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что Договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 426 ГК РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

Из изложенного следует, что страховщик, осуществляющий деятельность в сфере заключения договоров обязательного страхования обязан заключить договор страхования с обратившимся к нему потребителем финансовой услуги вне зависимости от цели использования транспортного средства, в отношении которого страхуется ответственность. Цель использования транспортного средства не может повлиять на решение страховщика о заключении договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Поскольку страховщик не имеет права отказаться от заключения договора ОСАГО лишь на том основании, что транспортное средство используется не в личных, а в иных целях, а значит обстоятельства, относительно которых он был обманут в настоящем споре, не находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки, оснований для признания договора недействительным не имеется.

Кроме того, подписание договора страхования со стороны страховщика, фактически подтверждает согласие последнего с достаточностью представленных страхователем сведений. Страховщик, как лицо, осуществляющее профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, будучи более сведущим как в определении объектов страхования, так и законов и иных нормативных правовых актов, определил и принял указанную в заявлении информацию без затребования и сбора дополнительных данных, не воспользовался правом на проверку достаточности сведений, представленных страхователем. Стороны по настоящему делу фактически исполняли договор страхования: ФИО1 оплатил страховую премию, истец принял страховую премию, с момента получения уведомления о ДТП до обращения в суд с иском о признании договора страхования недействительным не предпринял мер к ее возврату.

Пунктом 1.15 Правил ОСАГО предусмотрено право страховщика на досрочное прекращение действия договора обязательного страхования в случае выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случая, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Следовательно, законодательство в сфере ОСАГО предусматривает иные правовые последствия в случае сообщения страхователем сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для заключения договора.

Использование транспортного средства в качестве такси может иметь существенное значение для расчета страховой премии, изменение которой возможно без признания договора страхования недействительным.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что восстановление нарушенных интересов истца возможно посредством иных способов защиты, предусмотренных действующим гражданским законодательством, а оснований для признания договора ОСАГО недействительным в данном случае не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: п/п И.С.Карпова

Копия верна: Судья И.С.Карпова

Секретарь

Дело №2-113/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Грибановский 25 марта 2021 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Карповой И.С.,

при секретаре Некрыловой Н.А.,