Решение № 2-719/2017 2-719/2017~М-325/2017 М-325/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-719/2017

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2017г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Текаловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.К. к АО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

Установил:

К.В.К. обратился в суд с иском к Акицонерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения и неустойки.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, на перекрёстке <адрес> у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие истец управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> гос. номер № совершил столкновение с мотоциклом «<данные изъяты>» под управлением водителя Ш.А.С. В результате ДТП Ш.А.С. получил телесные повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан истец, что подтверждается постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении К.В.К., по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску АО «<данные изъяты>» к К.В.К., с последнего в пользу АО «<данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате оказанной медицинской помощи застрахованному лицу – Ш.А.С., была взыскана сумма в <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> копеек, и судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля. Указанные суммы были выплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства, была застрахована по полису ОСАГО серии ССС № действовавшего с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в страховой компании АО «Страховая группа «<данные изъяты>», истец обратился в указанную страховую компанию с претензией от ДД.ММ.ГГГГ. о выплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, страховой компанией выплата страхового возмещения произведена не была.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» был заключен договор о передаче страхового портфеля и подписан акт приема-передачи страхового портфеля. В соответствии с условиями указанного договора АО «<данные изъяты>» передало, а АО «<данные изъяты>» приняло с ДД.ММ.ГГГГ. права и обязательства по заключенным ранее АО «<данные изъяты>» договорам страхования, включая обязательства по полису истца.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумму в <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика - АО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суд не извещен, ответчик не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, данное дело суд считает возможным рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из п.23 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, на перекрёстке <адрес> у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие истец управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> гос. номер № совершил столкновение с мотоциклом «Кавасаки» под управлением водителя Ш.А.С. В результате ДТП Ш.А.С. получил телесные повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан истец, что подтверждается постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении К.В.К., по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску АО «<данные изъяты>» к К.В.К., с последнего в пользу АО «<данные изъяты>» в счет возмещения расходов по оплате оказанной медицинской помощи застрахованному лицу – Ш.А.С., была взыскана сумма в <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> копеек, и судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля. Указанные суммы были выплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства, была застрахована по полису ОСАГО серии ССС № действовавшего с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в страховой компании АО «<данные изъяты>», истец обратился в указанную страховую компанию с претензией от ДД.ММ.ГГГГ. о выплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, страховой компанией выплата страхового возмещения произведена не была.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» был заключен договор о передаче страхового портфеля и подписан акт приема-передачи страхового портфеля. В соответствии с условиями указанного договора АО «<данные изъяты>» передало, а АО «<данные изъяты>» приняло с ДД.ММ.ГГГГ. права и обязательства по заключенным ранее АО «<данные изъяты>» договорам страхования, включая обязательства по полису истца. Если вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен не страховой организацией причинителя вреда (или в случае прямого возмещения убытков - страховой организацией потерпевшего), а иным лицом, то лицо, возместившее вред, имеет право на возмещение убытков.

Как указано в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. №2 лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховой организации причинителя вреда или страховой организации потерпевшего), имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда.

Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Оценивая доводы истца, в части утверждения, что ответственность по расходам на лечение водителя Ш.А.С. должна нести страховая компания, в которой застрахована его ответственность по договору ОСАГО на день ДТП, суд находит их несостоятельными.

При этом суд исходит из того, что согласно ст.5 Федерального закона от 25.04.2002г.№40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Согласно ст.4.6 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Центральным Банком России 19.09.2014г. №431-П потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, представляет: выписку из истории болезни, выданную медицинской организацией; документы, подтверждающие оплату услуг медицинской организации; документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.

Как следует из решения Трусовского районного суда <адрес> от от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску АО «<данные изъяты>» к К.В.К., потерпевший Ш.А.С. имеет полис обязательного медицинского страхования АО «<данные изъяты>», и указанной страховой компанией был проведена оплата счетов потерпевшего на лечение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканные по указанному решению суда денежные средства не являются расходами, которые понес потерпевший на лечение, а является расходами страховой компании.

Суд при вынесении решения исходит из того, что к страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не относится возмещение виновником ДТП понесенных страховой медицинской организацией расходов на оказание медицинской помощи потерпевшему в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Учитывая, что лечение потерпевшего Ш.А.С. осуществлено бесплатно, данные расходы не были понесены потерпевшим и в силу указанной выше нормы не подлежат взысканию со страхователя.

В связи с изложенным, суд считает обоснованным отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании суммы страхового возмещения и соответственно также пени на указанную сумму.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении требований в полном объеме, суд отказывает в требование о взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194,198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований по иску К.В.К. к АО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения неустойки, отказать.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения, в течении семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решении суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.07.2017г.

Судья А.А. Аршба