Решение № 2-895/2020 2-895/2020~М-3/2020 М-3/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-895/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи А.С. Поляковой,

при секретаре А.С. Кудреватых,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-895/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать сответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. 16.09.2019 года ФИО1 находился при исполнении должностных обязанностей, на своём рабочем месте в обособленном подразделении в г. <адрес>, должник ФИО2 позвонил на входящую линию <данные изъяты> с абонентского номера ***, на телефонный звонок ответил ФИО1. В вышеуказанном телефонном разговоре ФИО2 в адрес ФИО1 высказал оскорбления в открытой циничной форме (нецензурная брань), противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, унижающей честь и достоинство.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 ГПК РФ в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, истец согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (ч. 2 ст. 150 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина и приносит ущерб его самоуважению.

Оскорбление заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (ценичной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идёт именно о нём.

Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из письменных материалов дела установлено, что истец ФИО1 с 17.12.2018 года принят на работу в филиал <данные изъяты> в <адрес> на должность <данные изъяты>

Согласно должностной инструкции менеджера по работе с задолженностями <данные изъяты>, в его обязанности входит сбор задолженности по всем должникам, переданным в работу на стадию досудебного взыскания путем проведения переговоров с должниками(входящие и исходящие звонки) с целью возврата просроченной задолженности.

Как следует из представленной в материалы дела аудиозаписи, 16.09.2019 года состоялся телефонный разговор между <данные изъяты> ФИО1 и должником ФИО2, в ходе которого ФИО2 нецензурно и оскорбительно высказывался в адрес истца ФИО1

Исходя из содержания прослушанной в судебном заседании аудиозаписи телефонного разговора, оскорбительный характер высказываний ответчика в связи с использованием нецензурных выражений, очевиден. Оскорбление истца выражениями в неприличной форме, унизившими его честь и достоинство, свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав ФИО1, а поэтому его требования о компенсации морального вреда обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствие со ст. 151, п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

Определения в соответствие со ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер нравственных страданий, перенесенных истцом, признает заявленный размер компенсации в сумме 100 000 рублей чрезмерным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости, и считает возможным взыскать в пользу истца 3 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чеку-ордеру Волгоградского отделения ПАО Сбербанк *** от 06.11.2019, истцом была уплачена государственный пошлина при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 300 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, подтвержденные чек-ордером.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 компенсации морального в размере 97 000 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Полякова