Решение № 2-460/2020 2-460/2020(2-5670/2019;)~М-5211/2019 2-5670/2019 М-5211/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-460/2020

Дело № 2-460/2020

УИД: 50RS0036-01-2019-006653-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при помощнике судьи Савченкове – Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 550 000 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 300 000 руб. в счет оплаты проектирования объекта «Торговый центр», расположенного по адресу: <адрес> г. <адрес>. <дата>; <дата> на счет супруги ФИО2 - ФИО3 в ПАО Сбербанк были переведены денежные средства в размере 100 000 руб. и 150 000 руб. согласно устной договоренности между ФИО2 и ФИО1, в счет оплаты проекта проектирования объекта. Согласно расписке ФИО2 обязался закончить и предоставить проект до <дата>, однако до настоящего времени проектирование не закончил, проект не предоставил, на требование вернуть денежные средства ответил отказом. Все попытки договорится с ним о возврате долга, не увенчались успехом. ФИО1 пытался получить причитающуюся ему сумму денег, однако ответчик уклоняется от выплаты денег, не обосновывая свою позицию, отвечая отказом, последовало обращение в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, поддержал письменные пояснения по иску, также указал, что заявленный спор вытекает из договорных обязательств.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены по правилам ст113 ГПК РФ.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 300 000 руб. в счет оплаты проектирования объекта «Торговый центр», расположенного по адресу: <адрес> г. <адрес>, что подтверждено распиской; также в данной расписке указано, что общая договорная сумма проектирования 1 400 000 руб.; окончание срока проектирования "Проект" - до <дата>.

Согласно представленным сведениям ПАО Сбербанк на счет ФИО2 истцом были переведены денежные средства <дата> в размере 100 000 руб. и <дата> в размере 150 000 руб.

Заявляя настоящие исковые требования, истец мотивирует тем, что согласно расписке ФИО2 обязался закончить и предоставить проект до <дата>, ответчику в счет договорных обязательств перечислена общая сумма денежных средств 550 000 руб., однако до настоящего времени проектирование он не закончил, проект не предоставил, на требование вернуть денежные средства ответил отказом. Правовое обоснование иска истцом не указано.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Учитывая, что договор займа является реальным, то его следует считать заключенным только с момента передачи предмета займа при условии, что ранее сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора (пункт 1 статьи 432, пункт 2 статьи 433, статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 431, 432, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком договор займа не заключался, расписка от <дата> таковым не является, поскольку не содержит существенных условий о получении займа и обязательств по возврату денежных средств, между сторонами имеют место иные правоотношения, не являющиеся заемными.

В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: доказанности факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований для этого, то есть когда приобретение или сбережение имущества за счет другого лица не основано ни на законе, ни на договоре.

С учетом комментируемых правовых норм, основанием к удовлетворению заявленных требований в силу ст. 1102 ГК РФ, может быть установление обстоятельств приобретения или сбережения ответчиком без оснований, установленных законом или договором, полученных от истца денежных средств в заявленном размере.

Однако таких обстоятельств судом не установлено.

Более того, сам истец в исковом заявлении указал, что денежные средства предоставлены истцом ответчику в счет исполнения обязательств по имеющемуся между сторонами соглашению, что исключает взыскание денежных средств в порядке ст. 1102 ГК РФ, как неосновательное обогащение.

Кроме того, истцом предъявлены требования к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 550 000 руб., между тем достоверных доказательств передачи денежных средств в указанном размере именно ответчику не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

При наличии правового интереса истец не лишен права на обращение с иными требованиями в судебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме-<дата>.

Судья: