Решение № 2-317/2025 2-317/2025~М-223/2025 М-223/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-317/2025

Дело №г.

22RS0№-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года

<адрес>

Славгородский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указывая, что 11.04.2023г. между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты №, составными частями которого являются заявление-анкета клиента, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика, моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность заемщика перед банком составляет 135 600, 44 руб. (в том числе: сумма основного долга 135 600, 44 руб.; сумма процентов 0, 00 руб.; сумма штрафов и комиссии 0, 00 руб.

Банку стало известно о смерти заемщика, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены.

По имеющейся у банка информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № к имуществу умершего.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность в размере 135 600, 44 руб. за счет входящего в состав наследства имущества и судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 068, 00 руб.

В судебное заседание не явился представитель истца, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Не явился в судебное заседание соответчик ФИО2, о времени и месте судебного заседания была извещена, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие соответчика.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица АО «Тинькофф Страхование», о времени и месте судебного заседания был извещен, об уважительности неявки суд не уведомил, заявлений ходатайств в адрес суда не направлял. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Как следует из отзыва соответчика, ФИО2 указывает, что является наследником ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины. Смерть ФИО1 наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы, что подтверждается копией извещения военкомата № от ДД.ММ.ГГГГ. Частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регламентировано, что в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, прекращаются. Согласно ч. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ определено, что информация о наступлении обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, помимо военнослужащего может быть направлена кредитору, с которым военнослужащим заключен кредитный договор наследниками военнослужащего при предъявлении ими документов, подтверждающих право на наследство.

В ноябре 2024 года, после похорон ФИО1 ФИО2 обратилась в АО «ТБанк» по телефону на горячую линию по вопросу списания долга в соответствии со ст. 2 ФЗ № 377-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ дополнительно обратилась в АО «ТБанк» и направила официальные документы о гибели ФИО1. В этот же день АО «ТБанк» направил письмо, в котором сообщил, что документы приняты, информация передана в соответствующее подразделение банка. ДД.ММ.ГГГГ соответчику поступило сообщение из банка о том, что вопрос по списанию долга будет решен ориентировочно до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени никаких ответов из АО «ТБанк» в адрес соответчика не поступало. ФИО2 по данному вопросу обратилась в Центральный Банк России. На основании изложенного соответчик просит суд отказать АО «ТБанк» в удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлены особенности исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2 Федерального закона N 377-ФЗ, в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются.

В случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному пунктом 4 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим, прекращаются.

Таким образом, гибель (смерть) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции, влекут прекращение обязательств по кредитным договорам (договорам займа) такого военнослужащего и членов его семьи.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и пункту 5 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", к членам семьи военнослужащего действующее законодательство относит, в том числе детей военнослужащих.

Исходя из положений статей 1110, 1142, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, 11.04.2023г. между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты №, составными частями которого являются заявление-анкета клиента (л.д. 9, 13), индивидуальный Тарифный план (л.д. 10); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (л.д. 24-46).

Лимит задолженности по договору составил 65 000, 00 руб., полная ставка кредита составила 30, 562% годовых, установлен минимальный платеж - не более 8% от задолженности, минимум 600, 00 руб. (рассчитывается банком), предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 10).

Также заемщиком выражено согласие на личное страхование в АО «Тинькофф Страхование» (л.д. 9).

Заявление-анкета, Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны заемщиком собственноручно (л.д. 13-15), доказательств обратного, суду не представлено.

Обязательства по кредитному договору банком выполнены в полном объеме, факт перечисления банком денежных средств по договору заемщику подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-20), доказательств опровергающих указанный факт, суду не представлено, тогда как ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, о чем указывает истец в иске, представив соответствующий расчет.

Так, по причине неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, по состоянию на 22.04.2025г. образовалась задолженность в размере 135 600, 44 руб., расчет размера задолженности представлен истцом (л.д. 16, 17-18).

23.04.2025г. банком в адрес заемщика направлен заключительный счет о погашении суммы долга по кредита в размере 135 600, 44 руб. (л.д. 21-22).

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если не вытекают из договора или закона.

Согласно записи акта о смерти №, произведенной 20.11.2024г. Славгородским сектором ЗАГС управления юстиции <адрес>, 13.07.2024г. ФИО1 умер в <адрес> Донецкой Народной Республики (л.д. 115).

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника независимо от наступления срока их исполнения (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из представленного суду наследственного дела №г. нотариусом Славгородского нотариального округа ФИО4, после смерти ФИО1 с соответствующим заявлением о принятии наследства обратилась сестра ФИО2 (л.д. 116), на имя которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 15.04.2025г. (л.д. 131-133). Другие наследники с заявлениями о принятии наследства, не обращались.

Таким образом, наследником умершего ФИО1 является его сестра ФИО2 и исходя из положений установленных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, является лицом, принявшим наследство ФИО1, в связи с чем, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед истцом, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Соответчик ФИО2 с исковыми требованиями истца не согласилась, указывая, что смерть ФИО1 наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы. Что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в ноябре 2024 года, после похорон ФИО1, обратилась в АО «ТБанк» по телефону на горячую линию по вопросу списания долга и ДД.ММ.ГГГГ дополнительно направила в банк документы о гибели ФИО1, однако указанное обращение ФИО2 банком по существу рассмотрено не было.

Доводы соответчика ФИО2 нашли свое подтверждение.

Так, согласно записи акта о смерти №, произведенной 20.11.2024г. Славгородским сектором ЗАГС управления юстиции <адрес>, 13.07.2024г. ФИО1 умер в <адрес> Донецкой Народной Республики. Причиной смерти указано: острая массивная кровопотеря; другие уточненные травмы с вовлечением нескольких областей тела; военный операции, вызвавшие повреждения другими видами взрывов или осколками (л.д. 115).

Из представленного извещения № от 17.11.2024г. адресованного ФИО2 следует, что ее брат рядовой ФИО1 старший разведчик разведывательного отделения разведывательного взвода разведывательной роты отдельного разведывательного батальона войсковой части 12128, погиб 13.07.2024г. при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики, его смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы (л.д. 168).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 скончался 13.07.2024г. при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики, его смерть наступила в период прохождения действительной военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.

Поскольку Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает прекращение обязательств по кредитному договору заемщика и членов его семьи при соблюдении условий предусмотренных положениями статьи 2 настоящего Федерального закона, действие которой распространяется на заемщика, в отношении которого указанные в части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ обстоятельства возникли после ДД.ММ.ГГГГ, по кредитным договорам (договорам займа), заключенным в период до возникновения обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 1статьи 1 Федерального закона N 377-ФЗ, соответчик ФИО2 25.11.2024г. обратилась к истцу по адресу его электронной почты с соответствующим обращением (л.д. 169), факт получения которого подтверждается ответом банка (л.д. 170-171). В связи с не поступлением ответа из банка, ФИО2 16.06.2025г. вновь направила в банк заявление о списании задолженности ФИО1, в связи с тем, что его смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы (л.д. 172), указанное обращение зарегистрировано банком (л.д. 173), решения по данному обращению банком не принято, доказательств обратного суду не представлено.

Проанализировав представленные суду доказательства, позицию соответчика, суд приходит к выводу о прекращении обязательства ФИО1, погибшего 13.07.2024г. в период прохождения им военной службы, в отношении заключенного с АО «ТБанк» кредитного договора от 11.04.2023г. №, суд учитывает, что законодательное регулирование особых оснований прекращения заемных обязательств погибших участников специальной военной операции является мерой социальной поддержки обеспечения финансового благополучия членов их семей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязательство ФИО1, погибшего ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения военной службы, в отношении заключенного с АО «ТБанк» кредитного договора от 11.04.2023г. №, прекратить.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.Н. Шполтакова