Решение № 21-282/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 21-282/2025

Дело № 21-282/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

14 июля 2025 года

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Индивидуального предпринимателя О.А.В. на решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 20 мая 2025 года и постановление государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 02 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее также – ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) К.В.Г. от 02 апреля 2025 года <.......> О.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, О.А.В. обратился в районный суд с жалобой, в которой просил постановление отменить. Указывал, что транспортное средство Мерседес Бенц Актрос 1844, государственный регистрационный знак <.......>, оборудовано бортовым устройством системы «Платон» и зарегистрировано в реестре системы взимания платы; на дату совершения административного правонарушения 27 февраля 2025 года расчетная запись имела положительный баланс, наличие на счете денежных средств позволяло произвести списание платы, индикаторы бортового устройства горели зеленым цветом, о неисправности не информировали. Сообщал, что после получения постановления по делу об административном правонарушении ему стало известно, что бортовое устройство не передает информацию, в связи с этим им запрошена детализация начислений за февраль 2025 года, однако детализация не содержит информации о движении указанного транспортного средства и списание платы; 13 марта 2025 года бортовое устройство возвращено. Полагал, что вина в совершении вменяемого административного правонарушения отсутствует, поскольку он не имел возможности определить неисправность бортового устройства.

Решением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 20 мая 2025 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении О.А.В. оставлено без изменения, жалоба О.А.В. - без удовлетворения.

С данным решением не согласен О.А.В. В жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи и постановление отменить, производство по делу прекратить. Считает, судом не принято во внимание, что с его стороны отсутствовали умышленные действия при совершении административного правонарушения, поскольку бортовое устройство работало ненадлежащим образом, при этом визуально определить неисправность бортового устройства было невозможно. Полагает, судом не исследованы причины отсутствия списания платы посредством бортового устройства, причины его неисправности. Сообщает, что при возврате неисправного бортового устройства в акте сделана отметка о проведении технической экспертизы, однако сведения о ее проведении в его адрес не поступали; решение суда не содержит информации о результатах проведения экспертизы.

О.А.В. в судебное заседание не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, просил рассмотреть жалобу без его участия, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) материалы дела по жалобе О.А.В., материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены состоявшихся по делу решений.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее также – Правила).

Согласно пункту 12 названных Правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2025 года в 05:55:31 по адресу 254 км 650 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-404 Тюмень – Ханты-Мансийск, Тюменская область, собственник (владелец) транспортного средства марки Мерседес Бенц Актрос 1844, государственный регистрационный знак <.......> О.А.В. в нарушение пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701301, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/21-02-2025/411444945, действительное до 20 февраля 2027 года.

В ходе рассмотрения дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения ввиду неисправности бортового устройства являются несостоятельными.

Из ответа ООО «РТИТС» от 09 июня 2025 года на запрос суда следует, что на момент фиксации административного правонарушения 27 февраля 2025 года 05:51:31 (по московскому времени) бортовое устройство № 300749986, закрепленное за транспортным средством, государственный регистрационный знак <.......>, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент фиксации проезда о неисправности бортового устройства № 300749986 оператору СВП не сообщено.

В соответствии с пунктом 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы. Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

Пунктом 107 установлено, что в случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства во время движения, собственником (владельцем) транспортного средства осуществляются следующие действия: а) продолжение движения до места стоянки; б) остановка транспортного средства на стоянке; в) доведение до оператора посредством обращения в колл-центр информации о факте неисправности или утраты бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также информации, предусмотренной настоящими Правилами, в том числе информации о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством; г) оформление маршрутной карты.

Между тем, О.А.В., как собственник (владелец) транспортного средства, надлежащий контроль за работоспособностью бортового устройства, а также действия, предусмотренные при обнаружении неисправности бортового устройства, в том числе информирование оператора, не осуществил.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин осуществления движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы, материалы дела не содержат. Сведений о принятии всех возможных мер по недопущению движения транспортного средства без внесения платы не представлено.

При этом обнаруженная по результатам проверки неисправность бортового устройства не свидетельствует об отсутствии у О.А.В. обязанности осуществлять движение по дорогам общего пользования с внесением соответствующей платы.

Согласно ответу ООО «РТИТС» данные о пройденном пути транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***>, за которым закреплено бортовое устройство <.......>, с даты выдачи бортового устройства 06 августа 2024 года не поступали, начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) за движение указанного транспортного средства не производились.

Однако, О.А.В., несмотря на отсутствие списания платы за движение транспортного средства с 06 августа 2024 года, неисправное бортовое устройство возвратил только 13 марта 2025 года.

Неустранимых сомнений в виновности О.А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется.

В целом доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, основаны на неправильном токовании правильно примененных судом правовых норм.

Срок давности привлечения О.А.В. к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ с учетом положений главы 4 КоАП РФ, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы на постановление, являющихся основанием для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 20 мая 2025 года, постановление государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 02 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу О.А.В. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина