Приговор № 1-1438/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 1-1438/2025

УИД 61RS0013-01-2025-002724-42 Дело № 1-1438/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года г. Гуково

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Анфиногеновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Гуково Ефремовой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Альбинович Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, в период времени с 29 февраля 2016 года по 1 апреля 2020 года, совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, получив при отсутствии законных оснований, без представления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, справку серии МСЭ-№ от 29 февраля 2016 года, выданную Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ему установлена 2 группа инвалидности, в связи с общим заболеванием бессрочно, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленным о подложности вышеуказанной справки, 23 августа 2016 года, в период времени с 9 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, обратился в УПФР в г. Гуково Ростовской области, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты и 25 февраля 2017 года с заявлением о назначении ему пенсии по инвалидности, предоставив вышеуказанную справку МСЭ, содержащую заведомо ложные сведения о его инвалидности.

В результате рассмотрения указанных заявлений ФИО1, УПФР в г. Гуково было принято решение от 25 августа 2016 года о назначении ему ежемесячной денежной выплаты с 23 августа 2016 года и решение от 18 мая 2017 года о назначении страховой пенсии по инвалидности с 29 февраля 2016 года.

Решениями ОПФР Российской Федерации по Ростовской области от 10 ноября 2020 года выплата страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты ФИО1 были прекращены с 1 декабря 2020 года.

Он же, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мошенничество при получении иных социальный выплат, путем представления заведомо ложных сведений, не позднее 1 апреля 2020 года закрыл банковский счет №, открытый в ПАО «<данные изъяты>», в связи с чем с 1 апреля 2020 года выплаты страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ приостановлены.

В период времени с 29 февраля 2016 года по 1 апреля 2020 года ФИО1 незаконно получил, то есть путем обмана похитил денежные средства, которые обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, в общей сумме 511 557 руб. 84 коп. в виде:

- страховой пенсии по инвалидности в размере 401 533 руб. 96 коп., начисленной с момента установления статуса инвалида с 29 февраля 2016 года;

- ежемесячной денежной выплаты в размере 105 023 руб. 88 коп., начисленной, в том числе, с момента обращения пенсионера с заявлением с 23 августа 2016 года;

- единовременной выплаты гражданам, получающим пенсию в размере 5 000 руб., которую ФИО1 получил в январе 2017 года.

Денежные средства в сумме 511 557 руб. 84 коп., перечислялись на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в ПАО «<данные изъяты>».

Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области причинен имущественный ущерб на общую сумму 511 557 руб. 84 коп., что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и, согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Е.С., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она работает в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области в должности главного специалиста-эксперта юридического отдела. 23 августа 2016 года ФИО1 обратился в УПФР в г. Гуково Ростовской области с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) и 25 февраля 2017 года с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности. В числе представленных для назначения пенсии и ЕДВ документов находилась выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-№ от 2 февраля 2016 года, выданная Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которой ФИО1 установлена впервые 2 группа инвалидности с причиной общее заболевание сроком бессрочно. В результате рассмотрения указанных заявлений ФИО1, УПФР в г. Гуково было принято решение от 25 августа 2016 года о назначении ему ежемесячной денежной выплаты с 23 августа 2016 года и решение от 18 мая 2017 года о назначении страховой пенсии по инвалидности с 29 февраля 2016 года. Фактически выплата страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ ФИО1 приостановлена с 1 апреля 2020, в связи с закрытием последним расчетного счета №, на который на основании заявления последнего происходило зачисление пенсионных выплат, а также в связи с тем, что в указанный период уже начались проверки по факту незаконного получения пенсионных выплат на основании подложных справок об инвалидности, выданных в г. Гуково (т. 1 л.д. 38-41);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 апреля 2025 года, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение клиентской службы (на правах отдела) в г. Гуково Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области, расположенное по адресу: <адрес>, куда обращался ФИО1 с заявлениями о назначении ЕДВ и пенсии по инвалидности (т. 1 л.д. 65-68);

- протоколом выемки от 21 апреля 2025 года, с фототаблицей к нему, согласно которому в помещении клиентской службы (на правах отдела) в г. Гуково Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области, расположенном по адресу: <адрес>, изъято пенсионное дело № на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 43-46);

- протоколом осмотра документов от 21 апреля 2025 года, согласно которому осмотрено, признанное вещественным доказательством, пенсионное дело № на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 47-49, 62);

- иным документом – информацией о фактически произведенных выплатах, согласно которой ФИО1 на основании справки серии МСЭ-№ от 2 февраля 2016 года фактически произведены выплаты на общую сумму 511 557 руб. 84 коп. в виде страховой пенсии по инвалидности в размере 401 533 руб. 96 коп., ежемесячной денежной выплаты в размере 105 023 руб. 88 коп., единовременной выплаты пенсионерам в размере 5 000 руб. (т. 1 л.д. 81-84);

- иным документом – ответом на запрос из ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 8 апреля 2025 года, согласно которому в Федеральной государственной информационной системе «Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы» (ЕАВИИАС МСЭ), используемой с января 2014 года, и в бумажном архиве отсутствуют сведения о проведении МСЭ ФИО1 (т. 1 л.д. 88);

- иным документом – ответом на запрос из ГБУ РО «ЦГБ в г. Гуково» от 7 апреля 2025 года №, согласно которому на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы в период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2017 года ФИО1 не направлялся (т. 1 л.д. 86).

Вина подсудимого ФИО1 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимого подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего, которые последовательны, логичны, непротиворечивы, и в совокупности с иными приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у указанного лица нет оснований оговаривать подсудимого, и признает ее показания достоверными и правдивыми.

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела, согласно которым установлен факт отсутствия у ФИО1 законных оснований для получения социальных выплат. В частности, сведениями об отсутствии данных о соблюдении им порядка и процедуры обращения, проведения освидетельствования в Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», а также законности установления ему группы инвалидности, наличия у него стойких нарушений функций организма человека, ограничения основных категорий жизнедеятельности, являющихся основанием для установления инвалидности.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 252 УПК РФ суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующие признаки установления выплат «иными нормативными правовыми актами», а также «недостоверности» сведений, как излишне вмененные, поскольку выплаты ФИО1 были установлены законами, ссылки на которые приведены в обвинении, а представленные им в УПФР сведения носили ложный характер. Данное решение не ухудшает положение ФИО1 и не нарушает его право на защиту.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не сможет оказать на него должного воздействия и не обеспечит достижение целей наказания, учтя при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, так как пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, в условиях контроля за его поведением со стороны органа, ведающего исполнением приговора.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания ФИО1 применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Представителем потерпевшего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 511 557 руб. 84 коп.

Также в адрес суда поступило заявление представителя потерпевшего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о полном возмещении ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, а потому суд полагает, что производство по иску представителя потерпевшего подлежит прекращению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к ФИО1 прекратить.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Е. Анфиногенова

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.