Решение № 2-3935/2018 2-3935/2018~М-3445/2018 М-3445/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-3935/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при секретаре Смолиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3935/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий пользования квартирой и определении порядка пользования

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что он и ответчик являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: город Нижневартовск, <адрес> кворп.3 <адрес>. Брак меду ними расторгнут <дата> и общее хозяйство ими не ведется. В настоящее время ответчик препятствует ему в пользовании и владении его имуществом, а именно заменила замки и ключи не дает, в связи с чем истец не имеет доступа в часть квартиры, приходящейся ему на праве собственности. Кроме того, так как они не являются одной семьей, то им необходимо определить порядок пользования жилым помещением. Просит обязать ответчика не чинить ему препятствия в пользовании данным жилым помещением, передав ключи от всех замков в квартире, также определить порядок пользования квартирой выделив ему комнату размером 14 кв.м, а ответчику комнату размером 18 кв.м.

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал и на их удовлетворении настаивала, при этом пояснил, что планирует продать имеющуюся в его собственности квартиру по <адрес> купить другую в другом городе куда хочет переехать, поэтому в период после продажи своей квартиры и переездом ему нужно где-то жить, поэтому хочет проживать в спорной квартире. Ответчик его не пускает, он неоднократно приходил в квартиру, но его не пускают туда, дверь не открывают и ключей от нее у него нет.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что с момента их расторжения брака истец в спорной квартире не жил, поэтому замки поменяли. Она не дала ему ключи, так как оно пришел и стал громко кричать требуя ключи от квартиры. Она была в квартире с внучками, которые испугались, после он выключил в квартире свет. Мирно он не просил передать ему ключи, она готова ему их передать, но после решения суда. О предложенном варианте порядка пользования не возражает.

Выслушав истца, ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Из свидетельства о государственной регистрации права от <дата> усматривается, что ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности (1\2 доля в праве у каждого) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: город Нижневартовск, <адрес> корпус 3, <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.209, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ответчик, являющийся собственником жилого помещения, не может им свободно пользоваться и проживать в спорном жилом помещении, что ответчиком не оспаривалось.

Таким образом суд, учитывая безусловное право собственника жилого помещения свободно иметь доступ в свою квартиру, полагает, что ответчик не выдав истцу ключи от спорной квартиры, создает препятствия истцу в распоряжении и пользовании принадлежащей ему на праве общей долевой собственности квартиру.

Поскольку ответчиком, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не было представлено суду надлежащих доказательств, подтверждающих, что она не препятствует осуществлению прав истца по его проживанию и пользованию спорной квартирой, также пояснила, что готова отдать ключи, то заявленные истцом требования о возложении обязанности на ответчика не чинить препятствий в осуществлении его права пользования спорным жилым помещением и передаче ему ключей от квартиры являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении соглашения - в порядке, установленном судом. Участник общей долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, спорная квартира имеет общую площадь – 55,1 кв.м, в том числе жилую площадь – 30,7 кв.м, и подсобной – 24,4 кв.м., состоит из двух изолированных комнат площадью 13 кв.м и 17,7 кв.м, так же имеет кухню, коридор и санузел, поэтому на каждого собственника приходится по 15,35 кв.м. жилой площади.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в п.37 разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Поскольку ответчик в судебном заседании не возражала выделить истцу комнату меньшего размера, то учитывая, что в спорном жилом помещении выделить сторонам комнаты соразмерно их долям невозможно, суд считает, возможным выделить истцу в пользование комнату размером 13 кв.м, а ответчику комнату размером 17,7 кв.м, так как это не ущемит прав ответчика, при этом подсобные помещения (кухня, коридор, санузел) общей площадью 24,4 кв.м оставить в общем пользовании.

Руководствуясь ст.ст.198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО2 не препятствовать ФИО1 в пользовании ему квартирой № в <адрес> корпус 3 по <адрес> в г.Нижневартовске предав ключи от данной квартиры.

Определить порядок пользования квартирой № в <адрес> корпус 3 по <адрес> в г.Нижневартовске, выделив ФИО1 в пользование комнату площадью 13 кв.м., а ФИО2 в пользование комнату площадью 17,7 кв.м, подсобные помещения ( кухня, коридор, санузел) общей площадью 24,4 кв.м оставить в общем пользовании.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова