Решение № 2-1448/2025 2-1448/2025~М-1124/2025 М-1124/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-1448/2025

Дело № 2-1448/2025

26RS0024-01-2025-002078-41

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» июля 2025 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Жердевой Е.Л.

при секретаре Мустафиной В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» в лице генерального директора ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» в лице генерального директора ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 220,68 руб. из которых: по основному долгу в размере 49 992 руб., по процентам на просроченный основной долг в размере 9 162,87 руб., неустойка в размере 2 065,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы, связанные с юридическими услугами в размере 15 000 руб., указав в обоснование требования, что Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» с ДД.ММ.ГГГГ, изменило свое наименования на Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Консул-КМВ» (ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ»), изменения зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 50 000 рублей на срок 60 месяцев, кредитная ставка 25,90% годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определённых Кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 50 000 рублей.

Согласно условиям кредитного договора, клиент ФИО3 обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования, денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 не надлежащим образом выполнял(а) принятые на себя обязательства.

ПАО «Сбербанк России» обратился к Мировому судье судебного участка №3 Промышленного района г. Ставрополя с заявлением о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 62 238,99 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

11.06.2020 Мировой судья судебного участка № 3 Промышленного района г. Ставрополя удовлетворил требования о взыскании с ФИО3 сумма задолженности в размере 62 238,99 руб. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга взыскана в полном объёме.

Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство Консул-КМВ», был заключен договор уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки прав (требования) ПАО "Сбербанк России" переуступил права требования пи кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3 в полном объеме.

Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено ООО «Агентство Консул-КМВ», что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ переход прав подтверждается полной оплатой уступаемых Прав требования в сумме, определенной в размере 3.2 настоящего Договора.

Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Консул-КМВ» направлено уведомление ФИО3 о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено.

Таким образом досудебный порядок урегулирования спора соблюден, и у нового кредитора (истца) не возникает обязанность по повторному направлению претензии после возникновения у него прав на требование долга из указанного договора.

Поскольку нормы, изложенные в статье 129 ГПК РФ, носят императивный характер (любое, поданное в установленный срок возражение должника является основанием к отмене приказа), вынесенный по требованию ПАО «Сбербанк России» в отношении ответчик судебный приказ от 11.06.2020 был отменен 09.04.2025 в связи с его возражениями.

Задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ФИО3 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Агентство Консул-КМВ» составляет 61220,68 рублей, а именно: - задолженность по основному долгу - 49 992,00 рублей, - задолженность по процентам на просроченный ОД рассчитана в соответствии с кредитным договором - 9 162,87 рублей, - неустойка рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора - 2 065,81 рублей.

Истец – представитель ООО ПКО «Агентство Консул КМВ» в судебное заседание не явился, однако в исковом заявлении просят рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 надлежаще уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не явился. Он извещался о слушании дела путем направления, извещения заказной корреспонденцией по месту жительства, указанному в исковом заявлении, а также в адресной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Невинномысску являющимся местом регистрации, однако извещение возвратилось с отметкой «истечение срока хранения».

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, так как в соответствии со ст.10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается.

Указанные выше обстоятельства, суд расценивает как надлежащее извещение ФИО3 о времени и месте слушания дела и полагает возможным с учетом требований ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договором, в соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, а именно: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Для проведения операций по карте банк предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 50 000 руб. Возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с общими условиями. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 25,9% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Настоящие индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом (ФИО3) и Банком договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанк», открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций пот карте.

ФИО3 был согласен с условиями Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, о чем имеется его подпись.

ФИО3 активировал карту, в связи с чем, ПАО «Сбербанк России» ему был открыт счет №, с которого были сняты денежные средства, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены, свои обязательства по данному договору ПАО «Сбербанк России» исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно условиям которого, право требования задолженности по данному кредитному договору было уступлено ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ».

ДД.ММ.ГГГГ своим сообщением № ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» уведомило ФИО3 о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору и об обязанности погасить задолженность с указанием реквизитов, однако требование выполнено не было ответчиком.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату по уплате основного долга и процентов по займу не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО3 составляет 61 220,68 руб., в том числе : сумма основного долга – 49 992 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 9 162,87 руб., неустойка – 2 065,81 руб. ФИО3 уклоняется от исполнения условий договора, что подтверждается расчетом задолженности, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик должен был возвратить сумму долга ПАО «Сбербанк России» по истечении льготного периода, а с момента заключения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ истцу денежные средства в сумме 61 220,68 рублей до настоящего времени ответчиком ФИО3 истцу ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» указанные денежные средства не возвращены, тогда как ответчик уже распорядился денежными средствами, то суд считает, что заявленное требование истца о взыскании суммы долга в размере 61 220,68 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца, однако, ответчик от явки в суд уклонился, доказательств, обосновывающих свои возражения, не представил. В связи с этим суд, руководствуясь положениями ст.ст. 67, 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Положениями ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Истцом ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец понес расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 15 000 руб.

Исходя из принципа разумности суд полагает взыскать с ФИО3 в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., поскольку как следует из материалов гражданского дела истец был вынужден обратиться за юридической помощью и оплатил представителю расходы за оказание юридической помощи, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» и ФИО1, актом об оказании услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что с учетом сложности гражданского дела, взыскание судебных расходов в сумме 15 000 руб. будет разумным и соответствовать объему оказанной юридической помощи в рамках данного гражданского дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец, при подаче искового заявления в суд, оплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., а поэтому понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в полном объеме, в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» в лице Генерального директора ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 220,68 руб., в том числе: 49 992 руб. - сумма основного долга, 9 162,87 руб. - проценты на просроченный основной долг, 2 065,81 руб. – неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и расходы, связанные с юридическими услугами в размере 15 000 руб.

Ответчик ФИО3 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Е.Л. Жердева

Мотивированное решение составлено 11.08.2025 года.