Решение № 12-93/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 12-93/2017

Дело № 12-93/2017

УИН 18<№>


РЕШЕНИЕ

<...>

02 марта 2017 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе защитника ФИО1 – Аверьянова А. В. на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (Три тысячи) рублей с конфискацией охотничьего оружия ИЖ-27М калибр 12*70 <№>, ИЖ-18Е калибр 20 <№>.

Защитник ФИО1 – Аверьянов А.В. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Аверьянов А.В., не оспаривая событие административного правонарушения и вину подзащитного в его совершении, полагает, что при назначении административного наказания мировым судьей не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Считает, что совершенное ФИО1 административное правонарушение является малозначительным.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ФИО1 – Аверьянова А.В., изучив дополнительно представленные документы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Согласно преамбуле Федерального закона № 150-ФЗ от <Дата> "Об оружии", настоящий Федеральный закон направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

С этой целью статьями 22 и 28 названного Федерального закона установлено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел.

В соответствии с пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации <№> от <Дата>, хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

В силу пункта 2.4 раздела II приказа МВД РФ <№> от <Дата> "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от <Дата><№>", органы внутренних дел выдают разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, охотничьего гладкоствольного и спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, а также разрешения на хранение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны (без права ношения) гражданам Российской Федерации.

Таким образом, государство разрешает юридическим лицам и гражданам хранить гражданское и служебное оружие и патроны к нему только при наличии полученного в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе и в судебном заседании заявителем не оспаривалось юридически значимое по делу обстоятельство, что ФИО1 владеет огнестрельным охотничьим оружием и хранил охотничье оружие: ИЖ-27М кал. 12*70 <№>, по недействительному разрешению РОХа <№>, выданное МОВ УВД по городу Архангельску <Дата>, ИЖ-18 кал. 20 № К 20065, по недействительному разрешению РОХа <№>, выданное МОВ УВД по городу Архангельску <Дата>, срок действия которых истек <Дата>.

Нарушив правила хранения оружия, а именно, не продлив срок разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического оружия, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, а именно, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения, выяснены.

Нормы материального права, регулирующие вопросы оборота гражданского оружия, мировым судьей применены и истолкованы в решении правильно.

Нарушения порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по делу не допущено.

Административное наказание ФИО1 назначено с соблюдением общих правил назначения административного наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является минимальным и изменению не подлежит.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

Приведенные в жалобе и в судебном заседании доводы о малозначительности административного правонарушения, несостоятельные.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№> от <Дата> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

ФИО1 нарушил требования законодательства, направленного на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Поэтому совершенное ФИО1 административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Представленные в судебное заседание копии документов не влекут отмену или изменение состоявшегося по делу постановления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Аверьянова А. В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья Н.В. Ибрагимова

Копия верна, Судья Н.В.Ибрагимова