Решение № 2-2572/2021 2-2572/2021~М-2142/2021 М-2142/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-2572/2021

УИД 61RS0005-01-2021-003569-98

№ 2-2572/2021


РЕШЕНИЕ(ЗАОЧНОЕ)

именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н.

при секретаре Гаража А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки по алиментам, указав в обоснование требований, что на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...>-на-Дону ФИО3 ответчик обязан уплачивать истцу алименты в размере 1/6 всех видов заработка ежемесячно, начиная с ... г. до совершеннолетия ребенка - несовершеннолетнего сына ФИО4, ... г. г.р.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по уплате алиментов не выполняет. Согласно Постановления ведущего судебного пристава-исполнителя <...> ОСП <...>-на-Дону ФИО5 от ... г. о расчете задолженности по алиментам, задолженность по алиментам за период с ... г. по ... г. составляет 264 416,99 рублей.

Размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с ... г. по ... г. составляет в размере 51 032,48 рублей.

На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика неустойку в порядке п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации в размере 51 032,48 рублей.

Истец ФИО1. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ,233 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив приведенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского судебного района <...>-на-Дону № от ... г.. с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4, ... г. г.р., в размере 1/6 всех видов заработка ежемесячно, начиная с ... г. до совершеннолетия ребенка.

На основании указанного судебного приказа <...> отделом судебных приставов <...>-на-Дону У. Р. по РО ... г.. возбуждено исполнительное производство №

... г.. судебным приставом-исполнителем <...> отдела судебных приставов <...>-на-Дону У. Р. по РО вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым должнику ФИО2 определена задолженность по алиментам за период с ... г.. на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на ... г. в размере 264 416,99 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса (п. 1).

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (п. 2).

В силу положений ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Названная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов (определения от 20 ноября 2014 года N 2596-О и N 2597-О, от 29 января 2015 года N 609-О, от 23 июня 2015 года N 6389-О и от 28 января 2016 года N 666-О) и, будучи частью правового механизма принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, призвана гарантировать защиту их прав и законных интересов посредством стимулирования плательщиков алиментов добровольно исполнять обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, избегать образования задолженности по исполнению алиментных обязательств, не допуская ситуаций экономического обесценивания задержанных должниками алиментных выплат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 63,64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

С учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела с достоверностью установлен факт образования у ФИО2 перед ФИО1. задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка, которая постановлением судебного пристава-исполнителя ... г.., определена в размере 264 416,99 руб.

Доказательств, подтверждающих погашение ФИО2 образовавшейся суммы задолженности, а равно подтверждающих необоснованность начисления задолженности, в материалы дела не представлено. Постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам до настоящего времени не отменено, незаконным не признано.

Принимая во внимание, что доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что образование задолженности имело место не по вине ФИО2, не представлено, суд находит заявленные ФИО1. исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату алиментов, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При определении подлежащей взысканию суммы неустойки, суд считает возможным руководствоваться представленным истцом расчетом, который судом проверен, является арифметически верным, произведенным в соответствии с положениями ст. 115 СК РФ, с учетом осуществленных ответчиком алиментных платежей. Контррасччет ответчиком представлен не был.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1. подлежит взысканию неустойка за период с ... г. по ... г. в размере 51 032,48 рублей.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 730,97 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по алиментам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за период с ... г. по ... г. в размере 51 032,48 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 730,97 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Никишова

Мотивированное решение изготовлено 2 августа 2021 года.