Решение № 2-954/2025 2-954/2025~М-621/2025 М-621/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-954/2025

Дело № 2-954/2025

УИД 33RS0008-01-2025-001064-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 09 июня 2025 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Киселева А.О.,

при секретаре Карасевой О.Ю.,

с участием истцов ФИО1,

ФИО2,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области с исковыми требованиями к администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области (далее также Администрация), в которых просили признать за ними право собственности на жилое помещение общей площадью 62,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждым в порядке приватизации.

В обоснование требований указано, что 03.10.1997 исполнительным комитетом Гусь-Хрустального городского Совета народных депутатов ФИО1 был выдан ордер № на семью из четырех человек -ФИО1, ФИО4 - жена, ФИО2- сын, ФИО5 - дочь, на право занятия жилого помещения - общей площадью 62,4 кв.м., состоящей из трех комнат, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно регистрационному удостоверению, указанная квартира ранее принадлежала МЖК «Юность», которое в настоящее время не существует как юридическое лицо.

Согласно выписке из протокола заседания оргкомитета МЖК «Юность» от 21.06.2001 ФИО1 и членам его семьи была разрешена приватизация спорной квартиры.

31.03.2005 ФИО1 и членами его семьи с Администрацией был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, однако данный договор не был зарегистрирован в регистрационном органе.

27.03.2025 ФИО1 обратился в Администрацию с заявлением о передаче спорной квартиры в его собственность, однако МКУ «Управления имущества, землеустройстве и архитектуры» было сообщено, что данная квартира не является муниципальной собственностью и не числится в реестре муниципальной собственности. Право собственности на данную квартиру ни за кем не зарегистрировано.

До настоящего времени право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано.

Истцы указывают, что отсутствие квартиры на балансе ответчика не должно влиять на их жилищные права, в том числе на право бесплатной приватизации.

ФИО1 и ФИО2 проживают в данной квартире, оплачивают коммунальные услуги, несут бремя по содержанию жилья. Ранее в приватизации не участвовали.

ФИО4 в 2007 году выехала из данной квартиры в связи с прекращением семейных отношений с ФИО1

ФИО5 (дочь ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж и сменила фамилию на ФИО6, с 2014 года в данной квартире не проживает. ФИО4 и ФИО8 не желают участвовать в приватизации.

На основании изложенного истцы просили удовлетворить заявленные требования.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, поддержав позицию, изложенную в отзыве от 20.05.2025, в котором указано что Администрация не возражает в удовлетворении исковых требований, если этим не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражала в удовлетворении исковых требований, а также пояснила, что участвовать в приватизации спорного жилого помещения не желает, поскольку имеет в собственности иной объект недвижимости.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что в приватизации принимать участия не желает, поскольку имеет в собственности иной объект недвижимости.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные данным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.

На основании абз. 1 ст. 2, ст. 6, абз. 1 ст. 11, ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Таким образом, принятие вышеуказанного закона установило основные принципы осуществления приватизации жилищного фонда, закон определил правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище. Основной целью принятия вышеуказанного Федерального закона явилось создание условий для осуществления права каждого гражданина РФ на вступление в права собственности на жилище. Впоследствии принятое законодательство в области приватизации жилищного фонда, свидетельствует о том, что жилищный фонд в состав приватизированного предприятием имущества включен быть не может и подлежал передаче в муниципальную собственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 и п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в ответе на вопрос № 22 Обзора законодательства и судебной практики за второй квартал 2005 года, в том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на принадлежащее ему по договору социального найма жилое помещение, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что на основании решения исполнительного комитета Гусь-Хрустального городского Совета народных депутатов Владимирской области № от 02.10.1997 ФИО1 был выдан ордер № от 03.10.1997 на семью, состоящую из трех человек - ФИО4, ФИО5, ФИО2, на право занятия квартиры, жилой площадью 40,4 кв.м., общей площадью 62,4 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 15).

На основании постановления главы местного самоуправления г. Гусь-Хрустальный Владимирской области № от 19.08.1997 «О заселении 5-ти этажного 100 квартирного жилого дома № по <адрес>» право собственности на квартиру № в данном жилом доме закреплено за МЖК «Юность» (л.д.67-72).

Данное обстоятельство подтверждается также ответом межрайонного отдела № 4 ООО «БТИ» (л.д.51), в котором также указано, что ФИО1, ФИО4, ФИО9, ФИО2 участия в приватизации указанного жилого помещения не принимали.

Согласно выписке из протокола заседания оргкомитета МЖК «Юность» от 21.06.2001 ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 была разрешена приватизация трехкомнатной квартиры № в доме № по <адрес> (л.д.14).

31.03.2005 между Администрацией (продавец) и ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, действующего с согласия своей матери ФИО4 (покупатели) был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому продавец передал в общую долевую собственность, а покупатели приобрели квартиру, состоящую их трех комнат общей полезной площадью 63,5 кв.м., площадь квартиры 62,4 кв.м., в том числе жилой 40,4 кв.м., по адресу <адрес>. (л.д.16).

При этом в своем отзыве на исковое заявление Администрация указала, что спорная квартира на баланс Администрации не передавалась, муниципальной собственностью не является (не являлось) и не числиться (не числилось) в реестре муниципальной собственности, в том числе по состоянию на дату заключения указанного договора, в связи с чем оснований для его заключения не имелось (л.д.60).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.04.2025 № № МЖК «Юность» прекратило деятельность юридического лица 31.03.2011 путем исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица (л.д.20-22).

Согласно регистрационным досье, представленным МВД России, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.30-31).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7 заключен брак, Крыловой присвоена фамилия ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области (л.д.12).

ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, ФИО4 по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.04.2025 № № право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 62,4 кв.м. не зарегистрировано (л.д. 25).

Истцы обращались в администрацию МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области с заявлением о передаче им указанной квартиры в собственность в порядке приватизации, однако письмом № 1011 от 01.04.2025 истцам было сообщено, о том, что спорная квартира не является муниципальной собственностью и не числится в реестре муниципальной собственности (л.д.13).

ФИО4 и ФИО8 не возражают против приватизации квартиры по адресу: <адрес> на имя ФИО1 и ФИО2, о чем представили письменные заявления (л.д. 85, 86).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также то, что МЖК «Юность» прекратило деятельность, спорная квартира не была передана в муниципальную собственность, при этом истцами было получено согласие от МЖК «Юность» на ее приватизацию, которую они не смогли своевременно реализовать, однако фактически пользуются квартирой с 1997 года по настоящее время, а также учитывая отсутствие каких-либо возражений и правопритязаний со стороны иных лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области (ИНН №) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серии № №) право собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 62,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждым в порядке приватизации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Киселев

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июня 2025 года.

Судья А.О. Киселев