Решение № 2-273/2017 2-273/2017(2-6967/2016;)~М-7255/2016 2-6967/2016 М-7255/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-273/2017

Дело № 2-273/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 23 января 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,

при секретаре Хлебниковой Л.А.

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила взыскать с него возмещение ущерба, причиненного ДТП 36387 рублей 67 копеек, убытки на проведение досудебной оценки 8000 рублей, убытки по проведению экспертизы 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1981 рубль 63 копеек.

В обоснование указала, что 16 декабря 2014 года в 13 часов 45 минут у <...> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № принадлежащего ФИО3 под ее же управлением и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № под управлением ФИО2 принадлежащего ему же. Виновником ДТП был ФИО2, его ответственность застрахована в АО СГ «МСК». Поскольку в результате ДТП ФИО3 были причинены убытки, то ФИО3 обратилась в АО СГ «МСК», где ей было получено страховое возмещение 120000 рублей в пределах страхового лимита. Поскольку фактически ущерб превысил сумму страхового возмещения, ФИО3 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд с иском к ФИО2, в рамках данного гражданского дела была проведена судебная экспертиза, согласно которой размер ущерба автомобилю с учетом износа составил 141167 рублей 67 копеек, УТС составила 15220 рублей, стоимость экспертизы составила 15000 рублей, досудебной оценки 8000 рублей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года данный иск был оставлен без рассмотрения. ФИО3 повторно обратилась с иском в суд.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, ее представитель ФИО1 иск поддержал по заявленным требованиям. Пояснил, что расчет был произведен с учетом износа автомобиля.

ФИО2 в судебном заседании иск признал в полном объеме по заявленным требованиям, последствия признания иска ему были разъяснены и понятны. Пояснил, что ранее не был согласен с иском ввиду расхождений в расчете с износом и без него.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Ответчик в судебном заседании иск признал в полном объеме, о чем составил письменное заявление, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований. В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах признание иска ответчиком принято судом. При этом суд учитывает, что размер ущерба в данном случае был определен на основании результатов экспертизы ООО «СГ – Консалт», согласно которых размер ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составил 141200 рублей 00 копеек, УТС 15220 рублей 00 копеек, иная оценка ущерба не производилась. Расходы на оценку также были понесены истцом в досудебном порядке, вопрос о взыскании данных сумм не разрешался по существу в деле №. С данным размером ущерба истец согласился. Причиной оставления заявления без рассмотрения в деле № стала неявка обеих сторон по абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, расходы по оплате судебной экспертизы возложены на ФИО3 При этом ответчик ФИО2 согласен возместить ФИО3 расходы на судебную экспертизу в качестве убытков, что отражено в письменном заявлении. Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина, уплаченная истцом по данному требованию, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца согласно ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1981 рубль 63 копейки, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ФИО2 иска ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 убытки в виде разницы стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа 36387 рублей 67 копеек, расходы на оценку 8000 рублей, расходы на экспертизу 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 1981 рубль 63 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Н. Лаптева

.