Решение № 2-2500/2018 2-2500/2018~М-2321/2018 М-2321/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-2500/2018

Решение изготовлено в окончательной форме 20 сентября 2018 года

Дело № 2-2500/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

05 сентября 2018 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Ковган Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 30 августа 2017 года между ней и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сроком с 30 августа 2017 года по 01 мая 2018 года с арендной платой в размере 16 000 рублей в месяц, дополнительно должны быть оплачены услуги по электроэнергии, холодной и горячей воде, водоотведению. Денежные средства за аренду должны быть переданы не позднее 30 числа текущего месяца в счет оплаты следующего.

Наниматель оплачивал аренду не в полном объеме, в связи с чем за период с 30 августа 2017 года по 01 мая 2018 года образовалась задолженность в размере 128 000 рублей. Задолженность по оплате коммунальных услуг составила 24 346 рублей 69 копеек. С учетом частично внесенных денежных средств в счет погашения долга задолженность ответчика составила 61 346 рублей 69 копеек.

Просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору аренды в размере в размере 61 346 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. Ранее в ходе рассмотрения дела уточнила, что указанную в исковом заявлении задолженность просит взыскать с ФИО2, пояснив, при составлении договора аренды ею была допущена ошибка в написании отчества арендатора.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по последнему известному месту жительства, направленные в его адрес судебные повестки в соответствующем отделении связи не получил, не предпринял мер к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания.

Судебные извещения, направленные ответчику заказной корреспонденцией, возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», уведомления, направленные простой корреспонденцией, в адрес суда не возвратились.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству и письмом ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему были разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного определения направлялась ответчику простой корреспонденцией. Сведений о том, что указанные документы ответчиком получены не были, у суда не имеется.

Судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик уклонился от получения судебных уведомлений и, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом извещенным.

При этом ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, письменных возражений по иску не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец возражений не заявляла.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При этом, согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно положениям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде, в том числе, определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Как следует из положений статьи 622 данного Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 19 марта 2014 года.

30 августа 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого истец (арендодатель) предоставила в срочное возмездное владение и пользование ответчику (арендатору) жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а арендатор обязался ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца, вносить плату за жилое помещение в размере 16 000 рублей. Срок аренды установлен с 30 августа 2017 года по 01 мая 2018 года.

Из пункта 3.3 договора найма жилого помещения следует, что стоимость коммунальных услуг, рассчитанная по показаниям счетчиков, не входит в стоимость платы за аренду и оплачивается отдельно.

Как следует из пункта 4.2.3 договора задержка внесения платы на десять дней считается невыполнением условий договора и влечет его расторжение арендодателем в одностороннем порядке.

Из доводов истца следует, что в период действия договора ответчик арендную плату, а также предусмотренные договором аренды коммунальные платежи вносил не в полном объеме.

Согласно расчету истца за период действия договора аренды ответчик должен был внести арендную плату в размере 128 000 рублей.

Размер платы за коммунальные услуги за период действия договора согласно расчету истца составил 24 346 рублей 69 копеек. Указанные расходы фактически понесены истцом, что подтверждается представленными ею квитанциям за период с сентября 2017 года по апрель 2018 года.

Представленными истцом выписками из лицевых счетов подтверждается, что ответчиком в счет исполнения договора перечислены денежные средства в общей сумме 91 000 рублей.

Ко взысканию недополученной от ответчика денежной суммы по договору аренды истцом определена сумма в размере 61 346 рублей 69 копеек.

Принимая решение по заявленным истцом требованиям в соответствии с пунктом 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды в указанной сумме. Доказательств отсутствию задолженности ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2500 рублей. Указанные расходы истцом надлежащим образом подтверждены, признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанной сумме.

При подаче иска в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Таким образом, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд взыскивает государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Мурманск с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды в сумме 61 346 рублей 69 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей, а всего - 63 846 рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 2040 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Кузнецова