Решение № 2-4003/2020 2-4003/2020~М-3550/2020 М-3550/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-4003/2020

Дело № 2-4003/2020

48RS0003-01-2020-004548-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Москалевой И.В.,

при секретаре Полянской А.А.,

с участием помощника прокурора Бугаковой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Правобережного района г.Липецка в интересах ФИО1 к МУП «АДС городского хозяйства» г.Липецка о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Правобережного района г.Липецка обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к МУП «АДС городского хозяйства» г.Липецка о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, в котором указал, что в ходе проверки прокуратуры Правобережного района г.Липецка исполнения трудового законодательства установлено, что ФИО1 работает в МУП «АДС городского хозяйства» г.Липецка водителем на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке, представленной руководством МУП «АДС городского хозяйства» г.Липецка задолженность по заработной плате перед работником по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Согласно договору цессии, заключенному между ФИО1 и <данные изъяты>, цедент уступил цессионарию в полном объеме свои права по получению невыплаченной ему заработной плате в размере <данные изъяты> Заработная плата истцу за период ДД.ММ.ГГГГ выплачена лишь ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ цессионарием <данные изъяты>. Просит взыскать с МУП «АДС городского хозяйства» г. Липецка в пользу истца компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В судебном заседании помощник прокурора Правобережного района г.Липецка Бугакова В.Н. поддержала исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении. Дополнительно объяснила, что компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> Просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Истец ФИО1, представитель ответчика МУП «АДС городского хозяйства» г. Липецка в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения помощника прокурора Правобережного района г.Липецка Бугаковой В.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 21, ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 1 статьи 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что ФИО1 работает в МУП «АДС городского хозяйства» г. Липецка в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Согласно договору цессии, заключенному между ФИО1 и <данные изъяты>, цедент уступил цессионарию в полном объеме свои права по получению невыплаченной ему заработной плате в размере <данные изъяты>

Заработная плата истцу за период ДД.ММ.ГГГГ выплачена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ цессионарием <данные изъяты>, данное обстоятельство подтверждается платежным поручением.

Поскольку истцу своевременно не выплачена заработная плата за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> размер компенсации по ч. 1 ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> исходя из расчета предоставленного истцом, суд проверял расчет истца, он является верным, ответчик расчет не оспорил.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика МУП «АДС городского хозяйства» г.Липецка в пользу ФИО1 денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с МУП «АДС городского хозяйства» г.Липецка подлежит взысканию в доход бюджета г. Липецка государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУП «АДС городского хозяйства» г.Липецка в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с МУП «АДС городского хозяйства» г. Липецка госпошлину в бюджет города Липецка в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2020 года.