Решение № 2-1513/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1513/2020

Дело № 2-1513/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе судьи Дубовик О.Н., при секретаре Черкасовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы займа,

У с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа, мотивируя тем, что "ДД.ММ.ГГГГ г. между ним и ФИО6 был заключен договор займа, по которому заемщиком была выдана расписка в получении денежных средств, в размере 1 200 000 руб. Согласно условиям расписки от ДД.ММ.ГГГГ г. срок погашения долга ответчиком истек "ДД.ММ.ГГГГ во второй раз, а именно ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись в расписке, заемщику была выдана сумма в размере 100 000 рублей с условием возврата « сроком до первого требования». Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было, в адрес заемщика направлялось досудебное уведомление, что подтверждается отправлением заказного письма с требованием о возврате суммы займа в досудебном порядке, требование так же было проигнорировано. Таким образом, с ответчика должна быть взыскана сумма задолженности в размере 1 300 000 руб. и также проценты за не возврат в срок суммы займа в размере: 313 873,52 руб.

ФИО3 просил взыскать с ФИО1 долг в 1300 000 рублей, пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 313 873,52 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 16 269 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал и просил отказать, что по первой расписке истцом пропущен срок исковой давности, по второй расписке не представлены доказательства досудебного порядка разрешения спора, и доказательства обращения с требованием о возврате суммы долга.

Заслушав в судебном заседании истца, его представителя по доверенности ФИО7, ответчика, его представителя, по доверенности ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял у ФИО3 в долг денежную сумму в размере 1 200 000 руб. и обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдал расписку.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял у ФИО3 в долг денежную сумму в размере 100 000 руб. и обязался возвратить по первому требованию, о чем выдал расписку.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 направил в адрес ФИО1 требование о возврате суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и выплатить сумму процентов, что подтверждается почтовым конвертом с вложением данного требования.

Требование было направлено по адресу <адрес>.

Согласно данным ГУ МВД России по Ростовской области на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по адресу <адрес>. ( л.д. 25)

Требование о возврате суммы долга было возвращено истцу за истечением срока хранения, что подтверждается отметкой на конверте почты России.

По данным паспорта гражданина РФ с ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по адресу <адрес>. (л.д. 64)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском.

За время рассмотрения дела судом денежные средства, полученные от ФИО3 ФИО9 не возвращены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Денежные средства в размере 1 200 000 руб. получены ответчиком от истца ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательства по возврату суммы займа указан в расписке до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности для обращения в суд составляет три года с момента окончания срока исполнения обязательства по возврату суммы займа т.е. со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском трехлетнего срока для обращения в суд.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Доказательств уважительной причины пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено.

При таких обстоятельствах истечение срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, служит основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга в размере 1 200 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами 313 872.52 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

В расписке выданной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ срок возврата суммы займа в размере 100 000 руб. определен моментом востребования.

Истцом было направлено требование о возврате суммы займа, которое не было получено ответчиком в связи с переменой места жительства и регистрации т.е. по обстоятельствам, не зависящим ни от истца ни от ответчика, он не был ознакомлен с требованием истца о возврате суммы долга.

Положение абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ применительно к договору займа, заключенному до востребования, устанавливает срок для добровольного исполнения обязательства по возврату суммы займа, который начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней.

Поэтому заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство лишь по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа.

Вместе с тем приведенная выше норма не устанавливает обязанность заимодавца направить требование в адрес заемщика, до обращения в суд с иском о взыскании задолженности, в связи с чем, не является требованием закона об установлении досудебного порядка урегулирования спора. Досудебный порядок для категории споров, вытекающих из заемных правоотношений между гражданами, законодательством не предусмотрен.

Таким образом, само предъявление заимодавцем иска в суд уже является требованием о возврате долга по договору займа, а истечение установленного абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ срока является доказательством ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа и бесспорно свидетельствует о нарушении права истца.

Поскольку за период нахождения дела в суде на протяжении более тридцати дней, ответчиком сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. не возращена, исковые требования истца о взыскании суммы долга в размере 100 000 руб. подлежат удовлетворению.

Исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцом не заявлено и расчет процентов не представлен. ( л.д. 9)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 3 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы займа—удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере № рублей, расходы по оплате госпошлины в размере № рублей. В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья