Решение № 2-756/2019 2-756/2019~М-563/2019 М-563/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-756/2019

дело № 2-756/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алдан 12 ноября 2019 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Михайловой Т.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Шумеевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СВК-Иркутск» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СВК-Иркутск» обратился в Алданский районный суд РС (Я) с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что после ДТП имевшем место 30 ноября 2018 года в 16 часов 00 минут на 1335 км.+100 м. федеральной автодороги Амур Чита-Хабаровск с двумя участниками: работником ООО «СВК-Иркутск» ФИО3, ответчиком ФИО2 Виновником ДТП был признан ФИО2 В результате ДТП причинены технические повреждения автомобилю истца марки VolvoFMTRUCК, государственный регистрационным знаком [Номер] с полуприцепом SCHMITZ, государственный регистрационным знаком АО 4010/38. Согласно экспертному заключению № 20-12-20 от 25.03.2019 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки VolvoFMTRUCК с учетом износа составляет [Номер]., без учета износа [Номер] руб. Согласно заключению эксперта № 20-12-21 от 25.03.2019 года восстановительный ремонт транспортного средства SCHMITZ нецелесообразен, рыночная стоимость составляет 1 [Номер] руб., стоимость годных остатков [Номер] рублей. В рамках ОСАГО САО «ВСК» истцу выплачено 400 000 рублей. Данное возмещение не достаточно для полного возмещения ущерба, понесенного истцом в результате ДТП. Настаивает взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СВК-Иркутск» ущерб, причиненный транспортным средством ООО «СВК-Иркутск» в размере 5 050 399 рублей 17 копеек, государственную пошлину в размере 33 452 рублей.

В судебное заседание истец ООО «СВК-Иркутск» не явились, извещены надлежащим образом. Поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором настаивают взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СВК-Иркутск» ущерб в размере [Номер] копейки, уплаченную государственную пошлину в размере [Номер]. Возвратить истцу из бюджета часть суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4 756 рублей 00 копеек.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, поступил письменный отзыв на иск, согласно которому частично признал исковые требования материального ущерба в размере [Номер] рублей. В остальной части иска не согласился, настаивал отказать. Просил учесть затруднительное материальное положение, просил предоставить рассрочку.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования признала частично, поддержала позицию ответчика ФИО2

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы настоящего дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям:

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ возмещению подлежат убытки, то есть расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, в том, что после ДТП имевшем место 30 ноября 2018 года в 16 часов 00 минут на 1335 км.+100 м. федеральной автодороги Амур Чита-Хабаровск с двумя участниками: работником ООО «СВК-Иркутск» ФИО3, ответчиком ФИО2 Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены технические повреждения автомобилю истца марки VolvoFMTRUCК, государственный регистрационным знаком [Номер] с полуприцепом SCHMITZ, государственный регистрационным знаком АО 4010/38.

Согласно экспертному заключению № 20-12-20 от 25.03.2019 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки VolvoFMTRUCК с учетом износа составляет [Номер]., без учета износа [Номер]. Согласно заключению эксперта [Номер] от [Дата] восстановительный ремонт транспортного средства SCHMITZ нецелесообразен, рыночная стоимость составляет [Номер] руб., стоимость годных остатков [Номер] рублей. В рамках ОСАГО САО «ВСК» истцу выплачено [Номер] рублей.

Судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 077/19КС от 27.10.2019 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «VOLVOFMTRUCK», 2013 г. выпуска, гос. номер [Номер] с учетом износа составляет [Номер] рублей 00 копеек; стоимость прицепа «SCHMITZ», 2008 г. выпуска, гос. номер [Номер] составляет [Номер] рублей 00 копеек.

Размер материального ущерба суд определяет на основании заключения экспертизы, назначенной судом, поскольку выполнена на основании судебного определения, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает необходимой квалификацией и специальными познаниями. Указанное заключение сторонами не оспаривается.

Таким образом, в суде установлено, что по вине ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб имуществу истца, что в силу ст. 1064 ГК РФ является основанием для взыскания материального ущерба. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В связи с чем, размер ущерба с учетом износа составляет: 1 [Номер]

Довод ответчика о предоставлении рассрочки оплаты ущерба, судом отклоняются, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия тяжелого материального положения.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию судебные издержки.

При обращении с заявлением ООО «СВК-Иркутск» уплатило государственную пошлину в размере 33 452 рубля, что подтверждается платежным поручением от 23.04.2019 года № 7692.

При рассмотрении искового заявления истцом заявлено об уменьшении исковых требований. Поскольку суд частично удовлетворил исковые требования истца, таким образом, приходит к выводу с ФИО2 в пользу ООО «ВСК-Иркутск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 751 рубль 63 копейки.

С учетом изложенного излишне уплаченная государственная пошлина в размере 11 700 рублей 37 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СВК-Иркутск» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СВК-Иркутск» материальный ущерб в размере [Номер], расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 751 рублей 63 копейки.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СВК-Иркутск» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 700 рублей 37 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 23.04.2019 года № 7692.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Алданского

районного суда РС (Я): Михайлова Т.Е.