Постановление № 5-78/2024 от 17 января 2024 г. по делу № 5-78/2024

Дело 5-78/2024

УИД 78RS0006-01-2024-000508-24

г. Санкт-Петербург 18 января 2024 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Костин Федор Вячеславович,

при участии переводчика с узбекского языка ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 210 дело об административном правонарушении в отношении

Иброхимова Зоиджона Иномжона угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Узбекистана, холостого и детей не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, нуждающегося в услугах переводчика с узбекского языка, привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 у. допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 14 мин ФИО2 у. по адресу<адрес> не выполнил законное требование инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3 предъявить документы, удостоверяющие личность, в связи с выявлением в действиях ФИО2 у. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, ФИО2 у. ответил категорическим отказом, попытался уйти от сотрудников полиции.

Таким образом, ФИО2 у. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО2 у. в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения признал. Пояснил, что на видеозаписи он передал сотруднику зеленую карту – документ, подтверждающий прохождение иностранным гражданином или лицом без гражданства обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографии. Паспорт сотруднику полиции не передал, так как тот не представился. Для него было очевидно, что перед ним стоял сотрудник полиции, но тот не представился, поэтому ФИО2 у. дал ему зеленую карту о дактилоскопической регистрации. Обосновать то обстоятельство, почему он тогда дал сотруднику полиции карточку о дактилоскопической регистрации, при этом паспорт, который требовал сотрудник, не передал, не смог. Сообщил, что инвалидом 1 или 2 группы не является.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО2 у., суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Исходя из ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее – Федеральный закон «О полиции»), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Одними из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (пп. 1, 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О полиции").

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан, в том числе, в случае обращения к нему гражданина с заявлением об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в его совершении.

Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Из п. 2 ч.1 ст. 13 Федерального закона о полиции следует, что сотрудники полиции вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц.

Согласно ч.3 и ч.4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО2 у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 000174 от 17.01.2024, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО2 у., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, и ст. 25.1 КоАП РФ, о чем собственноручно поставил подпись, при участии переводчика с узбекского языка. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение;

- протоколом ДЛСАП № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 25 мин. ФИО2 у. доставлен в 31 отдел полиции в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 14 мин ФИО2 у. по адресу: <адрес> не повиновался законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности;

- протоколом АЗ № 000232 от 15.01.2024, согласно которому к ФИО2 у. применено административное задержание. Доставлен в 31 отдел полиции 15.01.2024 в 15 час. 25 мин., освобожден 17.01.2024 в 12 час. 00 мин.

- рапортом ИДПС ФИО4 от 15.01.2024, из которого следжует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 14 мин. по адресу: <адрес> ФИО2 у. был остановлен сотрудником ГИБДД за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, в нарушение п. 4.3 ПДД РФ, отказался представить инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3 соответствующие документы, пытался скрыться, хватался за форменную одежду, толкался. Данными действиями оказал неповиновение сотруднику полиции, исполнявшему обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Применялись физическая сила и специальные средства;

- письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранными должностным лицом с разъяснением положений ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что им при несении службы ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа 3808 со ст. ИДПС ФИО3 в 15 час. 14 мин. остановлен гр. ФИО2 у. ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес> за административное правонарушение согласно ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, нарушил п. 4.3 ПДД РФ, переходил проезжую часть в неустановленном для перехода месте в зоне видимости перекрестка. По требованию ИДПС ФИО3 гражданин отказался передавать документы. После начал вырывать их из рук ИДПС ФИО3, после чего ФИО3 было сказано, что будет применяться физическая сила и специальные средства;

- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранными должностным лицом с разъяснением положений ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что им при несении службы ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа 3808 совместно с мл. лейтенантом полиции ФИО5 в 15 час. 14 мин. был остановлен гр. ФИО2 у. по адресу: <адрес>, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, п.4.3 ПДД РФ, данный гражданин обязан передать соответствующие документы, пытался скрыться, хватал за форменное обмундирование, толкался. Данному гражданину разъяснено, что будет применена физическая сила и специальные средства, будет доставлен в отдел полиции по ст. 19.3 КоАП РФ, гр. ФИО2 у. оказал неповиновению сотруднику полиции. Физическая сила и специальные средства (наручники) применялись;

- письменными объяснениями ФИО2 у. от 17.01.2024, отобранными должностным лицом с разъяснением положений ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что 15.01.2024 в первой половине дня направлялся в сторону дома, переходил через дорогу по привычному ему маршруту. Вскоре по адресу: <адрес> к нему подошел сотрудник полиции и сообщил ему, что он нарушил ПДД РФ, после чего потребовал от ФИО2 у. документы. Личные данные ФИО2 у. сообщить ему не стал, попросил сотрудника полиции представиться и продемонстрировал свое удостоверение, после этого сотрудник предупредил ФИО2 у., что в случае его неповиновения в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства. Данное предупреждение ФИО2 у. проигнорировал и собирался уйти, после чего его задержали и доставили в отдел полиции;

- копией протокола об административном правонарушении от 15.01.2024, составленного в отношении ФИО2 у. по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ.

- копией постовой ведомости нарядов дорожно-патрульной службы на 15.01.2024, утвержденной начальником ОГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, согласно которой (п.5) инспекторы ФИО6 и ФИО5 несли службу в составе экипажа 3808, в том числе осуществляли проверки несения службы нарядами полиции, то есть находились при исполнении служебных обязанностей;

- представленной в материалы дела видеозаписью, согласно которой сотрудник ГИБДД в форменном обмундировании требует у ФИО2 у. паспорт, ФИО2 у., удерживая в своих руках паспорт, отказывается его передавать сотруднику ГИБДД, передает неустановленную карточку зеленого цвета, паспорт оставляет у себя, затем спорит с сотрудником ГИБДД, сотрудник ГИБДД предупреждает об ответственности за неисполнение законного требования сотрудника полиции, ФИО2 у. продолжает спорить, пытается выхватить карточку зеленого цвета из рук сотрудника ГИБДД, уходит в сторону от сотрудников ГИБДД, к ФИО2 у. применяется физическая сила.

Исследованные судом вышеприведенные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО2 у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

Судом уточнено описание события административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении по имеющимся в деле доказательствам, что в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении нарушением не является, поскольку указанное соответствует требованиям ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Такое уточнение положение ФИО2 у. не ухудшает и не увеличивает объем предъявленного в протоколе об административном правонарушении обвинения. Судом установлены только те обстоятельства, которые подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Суд исключает из протокола об административном правонарушении указание на выдвижение законного требования в 15 час. 18 мин., поскольку такое время из материалов дела не следует. При этом суд полагает возможным установить время административного правонарушения как около 15 час. 14 мин., поскольку указанное время следует из представленных материалов дела как время выявления ФИО2 у., указание времени административного правонарушения таким образом не вносит неопределенности в хронологию события административного правонарушения, является достаточным для целей и задач производства по делу об административном правонарушении.

Требование ФИО3 были направлены на осуществление охраны общественного порядка, требование предоставить паспорт как документ, удостоверяющий личность, явились законными, поскольку в отношении ФИО2 у. имелся повод для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, а после отказа передать сотруднику полиции паспорт, у ФИО3 имелся повод для возбуждения дела об административном правонарушении, в связи с чем он был вправе требовать паспорт у ФИО2 у. для установления его личности. ФИО2 у. фактически уклонялся от предъявления паспорта.

При этом ФИО2 у. имел документ, удостоверяющий личность, при себе, что усматривается из имеющейся в деле видеозаписи, то есть законное требование инспектора ФИО3 выполнить имел возможность, однако от представления сотруднику ГИБДД паспорта отказался, затем пытаясь покинуть место административного правонарушения.

Из объяснений ФИО2 у. следует, что ему было понятно, что требование ему выдвигал сотрудник полиции и за какое правонарушение просит документ, удостоверяющий личность. В связи с чем суд не считает значительным для установления представился сотрудник полиции или нет, подразумевая осуществление сотрудником полиции законной деятельности, пока не доказано обратное.

Таким образом, действия ФИО2 у. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает смягчающее административную ответственность обстоятельство – признание вины, в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства, суд учитывает продолжение противоправного деяния ФИО2 у.: несмотря на то, что требование передать документ заявлялось, до применения к ФИО2 у. физической силы, законное требование не выполнялось, ФИО2 у. пытался покинуть место правонарушения, паспорт был предъявлен после применения физической силы. Учитывая личность ФИО2 у., суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, приходит к выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО2 у. административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

При этом ограничений, предусмотренных положениями ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ ФИО2 у. не приведено, судом таковых не установлено.

Частью 3 статьи 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста. Согласно ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса.

Из протокола об административном задержании следует, что ФИО2 у. был доставлен в 31 отдел полиции 15.01.2024 в 15 час. 25 мин. и освобожден 17.01.2024 в 12 час. 00 мин., указанный период подлежит включению в срок административного ареста.

руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Иброхимова Зоиджона Иномжона угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на 10 (десять) суток с отбыванием ареста в специализированном приемнике для административно задержанных по адресу: <адрес>.

Срок отбытия наказания исчислять с 14 часов 50 минут 17.01.2024 с момента оглашения постановления. Зачесть в срок отбытия административного ареста время административного задержания Иброхимова Зоиджона Иномжона угли – с 15.01.2024 с 15 час. 25 мин. до 17.01.2024 до 12 час. 00 мин.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ф.В. Костин