Решение № 2-21424/2016 2-4200/2017 2-4200/2017(2-21424/2016;)~М-19292/2016 М-19292/2016 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-21424/2016

Дело № 2-4200/17 23 мая 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой О.С.

при секретаре Слезовской Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать комплект ключей и обеспечить свободный доступ в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – двухкомнатной квартирой по адресу: <адрес> (далее по тексту также квартира), вселении, обязании передать ключи, обеспечить свободный доступ в жилое помещение, и определении порядка пользования указанным жилым помещением.

В обоснование требований ссылается на то, что он и ответчик являются бывшими супругами, собственниками квартиры, проживали в ней совместно с 2001 г., с 2008 г. между ними возникли конфликтные отношения, ответчик предприняла меры по его выселению, вывезя из квартиры его вещи в период нахождения его в командировке, с 2009 г. препятствует в пользовании им квартирой, в связи с чем он вынужден проживать у своих родителей или снимать жилье, иным жильем не обеспечен. В целях реализации права пользования жилым помещением просит суд определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование ответчика комнату площадью 18,2 кв м, в его пользование - комнату площадью 16,0 кв м с лоджией; кухню, коридор, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании.

В судебном заседании истец, его представители ФИО3, действующая по доверенности, и адвокат ФИО4, действующий на основании ордера, заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО5, действующая по доверенности, исковые требования не признала, возражала против удовлетворения исковых требований о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи, обеспечить доступ, ссылаясь на отсутствие у истца препятствий в пользовании жилым помещением, пояснила, что квартира не сдается третьим лицам и у истца имеется возможностью ею пользоваться; против определения порядка пользования квартирой и предложенного истцом варианта пользования не возражала.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> равных долях на основании решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В силу ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 г. N 1642-о-о указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Исходя из положения приведенных норм процессуального права и их конституционного правового значения, суд приходит к выводу, что на истце лежит обязанность доказать наличие у него препятствий со стороны ответчика в пользовании общим имуществом.

Таких доказательств в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Из материалов проверки КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга следует, что истец обращался в полицию с заявлением о наличии у него препятствий в пользовании квартирой, поскольку в квартире проживают посторонние люди, у него ключи от квартиры отсутствуют.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что квартира никогда не сдавалась, аналогичные пояснения были ею даны в ходе проверки, доказательств обратного суду не представлено; передала истцу ключ от квартиры.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что истец не лишен возможности вселиться в квартиру, имеет в неё доступ, в связи с чем его жилищные права судебной защиты не требуют, исковые требования о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать комплект ключей и обеспечить свободный доступ в жилое помещение являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При разрешении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением суд руководствуется разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», о том, что разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из кадастрового паспорта на квартиру с планом, справки формы 7 о характеристиках жилого помещения, квартира имеет жилую площадь 34,20 кв м, таким образом, на каждого собственника приходится по 17,1 кв м. Квартира состоит из 2 изолированных комнат площадью 18,20 кв м и 16,00 кв м с лоджией.

Истец просит выделить в его пользование комнату площадью 16,00 кв.м., что не превышает размер его доли в жилой площади в спорной квартире, а потому не ущемит прав и законных интересов ответчика, в пользование которого передается изолированная комната площадью18,20 кв м, учитывая, что с предложенным порядком пользования ответчик согласна.

В связи с изложенным требования об определении порядка пользования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

О распределении судебных расходов стороны не заявляли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Определить между ФИО1 и ФИО2 порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выделив в пользование ФИО2 комнату площадью 18,2 кв м, в пользование ФИО1 комнату площадью 16 кв м с лоджией, кухню, коридор, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании ФИО2 и ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 06 июня 2017 года.