Решение № 2А-877/2021 2А-877/2021~М-459/2021 М-459/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2А-877/2021

Дело № 2а-877/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алагир 29 июля 2021 года

Алагирский районный суд РСО – Алания в составе

председательствующего судьи Томаева К.П.,

при секретаре Магкеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Алагирского РО УФССП России по РСО-Алания ФИО1, УФССП по РСО-Алания о признании бездействий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Алагирскому району ФИО1, УФССП по РСО-Алания о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не вынесении постановления об удержании из пенсии должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа. В обоснование указано, что в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-2209/20, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1. Считают, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ГУ-УПФР РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем бухгалтерия ГУ -УПФР РФ не проверена, виновные лица к административной ответственности не привлечены, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, не направлен запрос в органы ЗАГС, в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, судебным приставом-исполнителем должник ФИО2 не объявлена в розыск. Просит иск удовлетворить.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по РСО-Алания, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Алагирского РО УФССП России по РСО-Алания ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в своих возражениях просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также пояснил, что на основании судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию №. Указанное постановление через систему электронного документооборота было направлено для исполнения в ПФР. В тот же день поступило уведомление ПФР о неисполнении направленного постановления в связи с тем, что на виды доходов ФИО2 не может быть обращено взыскание. В отношении должника ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении в праве выезда из Российской Федерации № сроком на 6 месяцев. Как усматривается из материалов исполнительного производства №, судебным приставом направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения, ФНС с целью установления имущественного положения должника. При выявлении счетов и вкладов на денежные средства, находящиеся на них, незамедлительно обращалось взыскание. Запрос в ЗАГС направлен не был в связи с нецелесообразностью, так как должник был установлен, документ, удостоверяющий личность содержал сведения о ФИО, совпадающие с идентификационным. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника. Однако необходимо учитывать, что согласно ч.5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 года № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения короновирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года судебными приставами-исполнителями не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства, наложением на указанное имущество ареста. Просил прекратить производство по административному делу по административному иску.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об уважительности неявки суду не сообщила.

Суд не считает участие сторон обязательным в данном судебном заседании.

В соответствии со ст. 150, 289 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы по делу, суд пришел к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного и????????????????????????????????????????????????????????????????h???@?j??????????????????H?????????????H

По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно статье 12 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О органах принудительного исполнения РФ", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка «1 Алагирского судебного района, судебным приставом-исполнителем Алагирского РО УФССП России по РСО-Алания ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 381 534,15 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алагирского РО УФССП России по РСО-Алания ФИО1 вынесено постановление № об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО2 в пределах 381 520,77 рублей, из них основной долг 381 520,77 рублей. Постановлено удержания производить ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

Из уведомления Государственного учреждения – Пенсионный фонд РФ об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенное по исполнительному производству № не может быть исполнено по причине: на виды доходов не может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алагирского РО УФССП России по РСО-Алания ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации.

Согласно реестру запросов-ответов по исполнительному производству, а также сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ФИО1, в чьем производстве находится указанное исполнительное производство, принимались все необходимые меры по исполнению судебного приказа по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания своевременно: ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направлялись запросы: операторам связи, в банки, ГУВМ МВД России (ФМС), ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспотных средствах, ПФР о СНИЛС, размере пенсии, а также на получение сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, ФНС, Росреестр, Цент занятости населения.

Соответствующие запросы в органы ЗАГС не направлялись, в связи с тем, что должник был установлен, документ, удостоверяющий личность содержал сведения о ФИО, совпадающие с индентификационным.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ - лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.