Апелляционное постановление № 10-22/2023 от 16 августа 2023 г. по делу № 10-22/2023

Мировой судья Данильченко В.В. к делу № 10-22/2023

61MS0196-01-2023-001670-46


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Чернобай Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мелконян А.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Тарановой Н.В.,

защитника – адвоката Лащенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области на постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 3 ФИО1 от 21.06.2023 года, которым:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимый,

освобожден в порядке ст.76.2 УК РФ от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением к нему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 15000 рублей. Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа,

мера процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставлена до вступления постановления в законную силу, впоследствии подлежит отмене,

постановлением разрешена судьба вещественных доказательств,

доложив материалы дела, выслушав выступления государственного обвинителя Тарановой Н.В., поддержавшей апелляционное представление, защитника ФИО2- адвоката Лащенко В.А. не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Лащенко В.А. заявил ходатайство, поддержанное подсудимым ФИО2 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2 ранее не привлекался к уголовной ответственности, характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении малолетнего ребенка, возместил в полном объеме ущерб, причиненный потерпевшему, а также оказал материальную помощь ГБУСОН Ростовской области «Азовский детский дом – интернат» в размере 9 820 руб., предпринял все меры для устранения последствий совершенного им деяния. При этом ФИО2 трудоустроен, имеет возможность оплатить судебный штраф.

Постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №3 от 21.06.2023 года уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ ФИО2 освобожден от уголовной ответственности, к нему применена мера уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей. ФИО2 установлен срок для уплаты судебного штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. Разъяснено, что штраф уплачивается в порядке ст. 103.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве». Также разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и уголовное дело будет рассмотрено по существу. В постановлении указаны реквизиты для оплаты судебного штрафа: ИНН <***>, КПП 615401001, наименование получателя: УФК по Ростовской области (УМВД России по г. Таганрогу) Отделение г. Ростов -на- Дону, Банка России// УФК по Ростовской области г. Ростов -на- Дону, л/с <***>, р/с <***>, ОКТМО 60737000, БИК 046015001, КБК 188 116 0313201 0000 140, УИН 188 116 031 210 100 00140.

В поданном апелляционном представлении государственного обвинителя - помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Слепченко О.В. на постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №3 от 21.06.2023 года указано, что в нарушении ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, суд в постановлении указал неверную информацию, а именно, реквизиты на перечисление суммы судебного штрафа, что препятствует его исполнению. В связи с чем, постановление мирового судьи подлежит изменению в части указания верной информации на перечисление суммы судебного штрафа.

В судебном заседании государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Таганрога Ростовской области Таранова Н.В. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, просила требования апелляционного представления удовлетворить.

В судебное заседание лицо в отношении которого применена мера уголовно – правового характера в виде судебного штрафа- ФИО2 не прибыл, в телефонном режиме просил рассмотреть апелляционное представление в его отсутствие. С апелляционным представлением он согласен, просил апелляционное представление удовлетворить, чтобы иметь возможность оплатить штраф, назначенный ему судом. Апелляционное представление рассмотрено в отсутствие ФИО2

В судебном заседании защитник ФИО2 – адвокат Лащенко В.А. доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержал в полном объеме. Просил суд постановление мирового судьи от 21.06.2023 года изменить и указать в резолютивной части верную информацию о перечислении суммы судебного штрафа.

В судебное заседание представитель потерпевшего АО «Тандер» не прибыл. Апелляционное представление рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя потерпевшего.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступления сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 389.9, 389.19 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ для отмены постановления мирового судьи от 21.06.2023 года в апелляционном порядке.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ).

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм гл. 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого, по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, как таковое предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами в чем, как следует из постановления, суд первой инстанции убедился.

Вывод мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, суд апелляционной инстанции находит правильным, так как в представленных материалах уголовного дела содержится достаточно сведений, которые позволили мировому судье принять указанное решение.

ФИО2 впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ущерб, причиненный преступлением, он возместил потерпевшему в полном объеме, также оказал материальную помощь ГБУСОН Ростовской области «Азовский детский дом – интернат», обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований ставить под сомнение, что вышеуказанные обстоятельства, на которые ссылается мировой судья в своем постановлении, в совокупности свидетельствуют о принятии ФИО2 мер, направленных на заглаживание вреда и восстановление нарушенных в результате совершения им преступления законных интересов государства, не имеется.

Принятое судом решение не противоречит положениям ст. 6 УК РФ.

Размер судебного штрафа ФИО2 установлен в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2 и его семьи, а также возможности получения ФИО2 заработной платы или иного дохода.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление мирового судьи от 21.06.2023 года изменить в части указания правильных реквизитов и информации на перечисление суммы судебного штрафа, а именно: ИНН <***>, КПП 615401001, л/с <***> в Отделе № 15 Управления Федерального казначейства по Ростовской области; ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону; БИК 016015102 к/с (единый казначейский счет) 40102810845370000050; р/с <***>; ОКТМО 60737000, КБК 188 116 031210 1 0000 140.

Указанное обстоятельство не является основанием к отмене постановления мирового судьи и подлежит устранению судом в апелляционном порядке, путем внесения изменений в резолютивную часть постановления мирового судьи.

Иных оснований для изменения постановления мирового судьи не установлено. В остальной части оно является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Средства, которые подлежат выплате адвокату, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст. 131 УПК РФ, должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38926, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Слепченко О.В., удовлетворить.

Постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 3 от 21.06.2023 года в отношении ФИО2, изменить.

В резолютивной части постановления мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 3 от 21.06.2023 года указать следующую информацию на перечисление суммы судебного штрафа: ИНН <***>, КПП 615401001, л/с <***> в Отделе № 15 Управления Федерального казначейства по Ростовской области; ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону; БИК 016015102 к/с (единый казначейский счет) 40102810845370000050; р/с <***>; ОКТМО 60737000, КБК 188 116 031210 1 0000 140.

В остальной части постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 3 от 21.06.2023 года, оставить без изменения.

Произвести оплату труда адвоката Лащенко В.А. за счет средств федерального бюджета и направить на его расчетный счет.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 18.08.2023 года.

Судья Ю.А. Чернобай