Решение № 2-1037/2019 2-1037/2019~М-578/2019 М-578/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-1037/2019

Дело № 2-1037/2019 15 июля 2019 года

78RS0018-01-2019-000956-98


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Барановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 - Ладожского БВУ к ФИО1 о расторжении договора водопользования,

у с т а н о в и л:

ФИО2 - Ладожского БВУ обратилось в Петродворцовый районный суд с иском к ФИО1 о расторжении договора водопользования, указав, что 26.01.2015 года между ФИО1 и ФИО2 - Ладожского БВУ был заключен договор водопользования, части акватории Невской губы Финского залива. В связи с нарушением условий договора, а именно, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не вносил арендную плату, за 4 квартал 2017 года, за 1,2,3 и 4 кварталы 2018 года в размере 11942 руб. 87 коп. Ответчик предупреждался об образовавшийся задолженности и о расторжении договора. Предписание не исполнил, в связи, с чем истец просит расторгнуть договор сроком действия до 25.01.2035 года (л.д. 2-5).

Истец представитель ФИО2 - Ладожского БВУ в суд не вилась, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении не просил, доказательства уважительности причин отсутствия не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась по месту регистрации, судебные извещения возвращены отделением связи за истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 118 ГПК РФ, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика путем направления судебной корреспонденции, от получения которой ответчик уклонился, суд полагает возможным рассмотреть дела по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса, предусматривающей порядок заключения договора водопользования.

Согласно ч. 1 ст. 10 Водного кодекса РФ право пользования поверхностными водными объектами прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

По договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре (ст. 12 Водного Кодекса РФ).

В соответствии со ст. 17 Водного кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора водопользования осуществляются в общем порядке, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 1 статьи 618 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

Согласно части 1 статьи 451 ГК Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Материалами дела подтверждается, что между ФИО1 и ФИО2 - Ладожского БВУ был заключен договор водопользования, части акватории Невской губы Финского залива (л.д.7-22).

В адрес ответчика истцом было направлено предупреждение о необходимости исполнения обязательств (л.д.24-28).

Предложение расторгнуть договор водопользования (л.д.23).

Требования ответчиком не исполнены, задолженность не оплачена.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнено, в соответствии с п. 26 договора предусмотрено расторжение договора при не оплате более двух раз подряд по истечении установленного договором срока. Ответчик не вносил арендную плату за 4 квартал 2017 года, за 1,2,3 и 4 кварталы 2018 года в размере 11942 руб. 87 коп. Требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 - Ладожского БВУ к ФИО1 о расторжении договора водопользования удовлетворить.

Расторгнуть договор водопользования № от 26.01.2015 года заключенный между ФИО1 и ФИО2 - Ладожского БВУ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписано 26.07.2019 года.