Решение № 2-2065/1/17 2-2065/2017 2-2065/2017~М-1100/2017 М-1100/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-2065/2017

Дело № 2-2065/1/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Квасовой О.В.,

при секретаре Пономаренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 07 апреля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

08 февраля 2017 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителя, просила взыскать уплаченную страховую премию в сумме 61966 рублей, неустойку в размере 61966 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Представитель истца по ордеру адвокат Корнеев Д.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 в судебном заедании возражал против заявленных требований.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по доверенности ФИО3 в судебном заедании возражал против заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 27 апреля 2015 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 471500 рублей, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит в установленный срок, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Также ФИО1 27 апреля 2015 года на основании ее заявления на страхование, была подключена услуга по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы, за подключение которой оплачено 70489 рублей 25 копеек.

Банк надлежащим образом и в полном объёме исполнил свои обязательства по договору и зачислил на счёт истицы денежные средства в размерах, предусмотренных договором, что подтверждается выпиской по счёту.

ФИО1 досрочно погасила кредитные обязательства в декабре 2015 года.

Заключенный сторонами кредитный договор не противоречит закону, оформлен в соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий свободу в заключении договора. Договор подписан обеими сторонами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422, пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса российской Федерации).

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

В соответствие со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без заключения договора страхования.

Из содержания заявления следует, что услуга по подключению к программе страхования с взиманием платы за подключение оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение подключиться к программе страхования.

Материалами дела подтверждается, что заявление о добровольном страховании исходило от истца, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее не ограничивалось.

В соответствии с пунктом 5.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, при этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях:

- подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления предусмотренного пунктом 2.2 настоящих Условий, независимо от того, был ли Договор страхования в отношении такого лица заключен;

- подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления предусмотренного пунктом 2.2 настоящих Условий, в случае, если Договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

Учитывая наличие у потребителя всей необходимой и достоверной информации об оказываемых банком услугах, исходя из принципа свободы договора, суд приходит к выводу о том, что действия банка и заемщика, по заключению кредитного договора, являются законными, не ограничивающими и не ущемляющими права и законные интересы истицы, условия договора соответствуют требованиям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная услуга является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознано и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страховой премии не имеется.

Поскольку по делу не установлено нарушение прав истицы как потребителя, отсутствуют основания для удовлетворения и производных требований о компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, расходов по оплате услуг представителя.

С учетом изложенных обстоятельства и норм регулирующих данные правоотношения, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд Калужской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий О.В. Квасова

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2017 года