Решение № 2-1002/2021 2-1002/2021~М-878/2021 М-878/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-1002/2021

УИД 72RS0010-01-2021-001660-47

Дело № 2-1002/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ишим 12 июля 2021 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Клюка М. А.,

при секретаре Борисенко Е. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, прекращении права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3 недействительным. Применить последствия недействительности сделки. Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>. Исключить запись о регистрации права собственности ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за № из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>. Восстановить за ФИО1 право собственности на квартиру кадастровый № по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>. В настоящее время по состоянию здоровья нуждается в посторонней помощи, которую ему оказывала знакомая ФИО3 с 2019 года. Детей и супруги у истца нет, нет родственников, которые бы ему оказали помощь. Между истцом и ФИО3 состоялась договоренность, в соответствии с которой истец прописывает в свою квартиру на ФИО3, сам проживает в своей квартире, а ФИО3 ему ежемесячно при жизни отдает 6000 рублей на покупку медпрепаратов и осуществляет уход за ним, а после его смерти квартира автоматически переходит в собственность ФИО3. Свою договоренность стороны оформили в форме договора, который составляли у юриста, а после подписания договора истец и ФИО3 сдали его в МФЦ на регистрацию. После регистрации договора ФИО3, как и обещала, передавала истцу 6000 рублей ежемесячно в счет цены квартиры: в сентябре 2020 года и в октябре 2020 года, а также осуществляла уход за истцом. 23.11.2020 года ФИО3 умерла. У ФИО3 есть дочь Татьяна (ответчик по иску), которая знала об их договоренности с истцом, поэтому учитывая, что ФИО3 не выполнила обещания данные ему, ввиду смерти, то дочь понимает, что квартира истца ее матери не принадлежит и наследственного дела после смерти ФИО3 не заведено. Ответчик с требованиями истца о возвращении квартиры в его собственность согласна. Волеизъявление истца и ФИО3 при заключении договора дарения спорной квартиры было направлено на создание иных правовых последствий, а заключённый договор дарения не был исполнен сторонами: истец фактически ничего ФИО3 не передавал, а она в дар ничего не получала. Для истца после совершения оспариваемой сделки ничего не поменялось, он остался проживать в спорной квартире, а в спорную квартиру ФИО3 не переехала. Истец по настоящее время оплачивает коммунальные платежи, осуществляется уход за квартирой. Истцом и ФИО3 началось исполнение другого договора: ФИО3 осуществляла за истцом уход и платила содержание. Не у истца, не у ФИО3 не было волеизъявления на безвозмездную передачу и соответственно на безвозмездное получение квартиры. Сделку дарения квартиры истец совершил ввиду заблуждения относительно природы сделки, по сути истцом и ФИО3 заключена притворная сделка.

В судебное заседание стороны не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. От ответчика ФИО2 поступило заявление о признании исковых требований истца. Положения ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, признания иска заявлено добровольно.

Признание иска Ответчиком принято судом, так как оно не противоречит закону, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, заявлено добровольно.

Согласно ст. ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком является основанием для удовлетворения заявленных требований, поэтому исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, прекращении права собственности - подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-196, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, прекращении права собственности удовлетворить.

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки. Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Исключить запись о регистрации права собственности ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за № из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Восстановить за ФИО1 право собственности на квартиру кадастровый № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-1002 /2021 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Судья

Ишимского городского суда

Тюменской области М. А. Клюка