Приговор № 1-40/2024 1-891/2023 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-40/2024

Дело № 1-40/2024

64RS0046-01-2023-007319-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ларина Д.А.,

при секретаре Пируевой О.Е.,

с участием государственного обвинителя Даренской Д.В.,

защиты в лице адвоката Просяникова С.А.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут, ФИО1, находилась в помещении комнаты <адрес>, где на компьютерном столе увидела, лежавший сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, объемом памяти 32 Gb, с установленной в нем сим-картой, принадлежащий ФИО3 №1 Здесь, в указанный период времени, у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут, ФИО1, находясь в помещении комнаты <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что находящийся в указанной комнате ФИО3 №1 спит и за ее преступными действиями не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, то есть, действуя тайно, своими руками взяла с компьютерного стола принадлежащий ФИО3 №1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, объемом памяти 32 Gb, стоимостью 7 316 рублей 44 копейки, с установленной в него сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, удерживая которые при себе, с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом впоследствии распорядилась по своему усмотрению, реализовав его неустановленному лицу, причинив тем самым ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 316 рублей 44 копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст.51 Конституции РФ.

В соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования оглашены, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток та находилась около <адрес>, где встретила незнакомого ей мужчину, который в ходе диалога представился именем ФИО3 №1, как впоследствии ей стало известно от сотрудников полиции это был ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, это было примерно в 13 часов 00 минут. В ходе диалога ФИО3 №1 предложил вместе прогуляться, а впоследствии выпить алкогольной продукции, на что она согласилась. После чего те зашли в продуктовый магазин, расположенный вблизи вышеуказанного дома, где ФИО3 №1 приобрел алкогольную продукцию, а именно 5 бутылок водки. После чего в ходе беседы ФИО3 №1 предложил ему пойти к нему в гости, с целью дальнейшего совместного распития алкогольной продукции, на что тот согласилась. После чего те направились к нему домой. Примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ те пришли к ФИО3 №1 домой, а именно в <адрес>, на тот момент времени в квартире находилась его мать, которая вышла к тем когда те зашли в квартиру и представилась именем ФИО4, как впоследствии ему стало известно от сотрудников полиции это была ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как тот поняла та вместе с его сыном ФИО3 №1 проживают в данной квартире. После его мать ФИО2 №1 ушла назад к себе в комнату, больше тот ее не видела, к тем та на протяжении всего времени в комнату не заходила. После чего тот вместе с ФИО3 №1 прошли в помещение его комнаты, где приступили к совместному распитию алкогольной продукции, которая была ранее приобретена ФИО3 №1 в продуктовом магазине. В ходе распития алкогольной продукции те сидели общались на различные темы. В ходе распития алкогольной продукции ФИО3 №1 периодически доставал принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета и показывал ему на нем различные видеоролики. Примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1 в связи с большим количеством выпитого алкоголя уснул на кровати, а она продолжила сидеть распивать алкогольную продукцию одна. Примерно в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении комнаты она увидела, что на компьютерном столе лежавший сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО3 №1, пароль от которого знала, так как ФИО3 №1 неоднократно вводил его при нем. В этот момент она решила похитить данный сотовый телефон, после чего реализовать его, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. После чего осмотрелась по сторонам, убедившись, что никого нет, что за ее действиями никто не наблюдает, и никто не сможет ей помешать, а так же что ФИО3 №1 спит, и не наблюдает за ее действиями, действую тайно, примерно в 04 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ своими руками взяла с компьютерного стола сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, и положила его себе в наружный карман штанов. После этого оглянулась по сторонам, чтобы убедиться, что за ее действиями никто не наблюдал. После чего, решила, что нужно быстрее покинуть помещение квартиры, но так как видела, что когда те заходили, что дверь закрыли на ключ, тот решила разбудить ФИО2 №1 и попросить ее выпустить его. Она разбудила мать ФИО3 №1, ФИО2 №1, которая на протяжении всего времени находилась в соседней комнате и попросила ее выпустить ее из квартиры. ФИО2 №1 открыла дверь, это было примерно в 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего она достала из данного сотового телефона находящуюся в нем сим - карту и выбросила в мусорный бак. Далее ДД.ММ.ГГГГ решила, что необходимо реализовать данный сотовый телефон, но у нее не было паспорта, поэтому решила попросить свою мать ФИО2 №2 оказать в этом помощь. Примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ придя домой, она сообщила свое матери ФИО2 №2, что ей нужна помощь реализовать сотовый телефон, на что та согласилась и не стала задавать лишних вопросов. О том, что данный сотовый телефон был похищен, она ей не говорила. ФИО2 №2 ушла в комиссионный магазин «Победа». Придя домой, мать пояснила, что не смогла реализовать сотовый телефон, так как пришла в комиссионный магазин без документов, после чего она вернула ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Она решила сама продать его и направилась к рынку «Солнечный» расположенному по адресу: <адрес>. Где на улице встретила неизвестного ему мужчину, которому реализовала сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета (т.1: л.д.34-38; л.д.39-42; л.д.44-49; л.д.104-105).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО3 №1, согласно которым, что у него ранее находился в собственности сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета объемом памяти 32 Gb, данный сотовый телефон приобретался лично ним в магазине «Эльдорадо» в 2022 года за 18 000 рублей, в настоящий момент оценивает в 10 000 рублей, в связи с его исправным состоянием, и сроком эксплуатации. Кроме того, в сотовый телефон была установлена сим - карта сотового оператора «Билайн» с абонентским номером телефона №, которая в настоящий момент материальной ценности для него не предоставляет, никаких дополнительных аксессуаров ним к сотовому телефону не приобреталось. Документов и упаковочной коробки от сотового телефона у него не осталось, так как он их выбросил в связи с ненадобностью. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он находился около подъезда <адрес>, где распивал алкогольную продукцию, примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он встретил ранее ему не знакомую ему девушку, которая ему представилась именем ФИО1, пообщавшись с ней, та ему показалась интересным собеседником, и он предложил ей прогуляться, и в дальнейшем выпить алкогольной продукции, на что та согласилась. После чего они зашли в магазин, расположенный недалеко от его дома, где он приобрел им алкогольной продукции, а именно 5 бутылок водки. После чего в ходе беседы он предложил ФИО1 пойти к нему домой по адресу: <адрес>, чтобы распить алкогольную продукцию у него дома, на что та согласилась. После чего они направились к нему домой. Примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они пришли к нему домой, где на тот момент времени в квартире находилась его мать ФИО2 №1, которая находилась в своей комнате и занималась своими делами, когда они пришли, та вышла из комнаты, чтобы посмотреть, кто пришел, в этот момент он сказал своей матери ФИО2 №1, что к ним в гости пришла его знакомая по имени ФИО1, после его мать ушла назад к себе в комнату. После чего он вместе с ФИО1 прошел в помещение своей комнаты, где они расположились и начали распивать алкогольную продукцию. В ходе распития алкогольной продукции, они сидели, общались на различные темы, так же хочет отметить, что у него при нем находился принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета объемом памяти 32 Gb, который он периодически доставал и показывал на нем ФИО1 различные видеоролики. Примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в связи с большим количеством выпитого алкоголя он уснул, при этом, когда он засыпал, ФИО1 находилась в помещении комнаты, и так же сидела выпивала. Чем занималась ФИО1, в то время когда он спал ему неизвестно, так как он спал очень крепко и не слышал происходящее вокруг его. Примерно в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся на тот момент времени в помещении комнаты он находился один, где была ФИО1 и в какой момент времени та ушла, ему неизвестно, так как та его не будила, а сам он не слышал когда та уходила. После чего он решил взять свой сотовый телефон, который он последний раз видел на компьютерном столике, стоящем в помещении комнаты, это было примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ перед тем как уснул. Но его там не обнаружил, после чего он осмотрел все в комнате, но свой телефон он так и не нашел. После чего он решил сходить к его матери ФИО2 №1, чтобы поинтересоваться у нее, видела ли та когда ушла ФИО1 На что та ему пояснила, что примерно в 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней в комнату подошла ФИО1 и попросила ее открыть ей входную дверь, так как ей срочно нужно уйти домой в связи с плохим самочувствием отца, на что его мать ее выпустила и закрыла после нее дверь. Больше он ФИО1 не видел. В этот момент он предположил, что его сотовый телефон могла похитить ФИО1, так как его нигде не было, и он отчетливо помнит, где оставлял его последний раз. Ему был причинен материальный ущерб в сумме 7 316 рублей 44 копейки, что для него является значительным ущербом, так как в настоящее время он нигде официально не трудоустроен, и не имеет постоянного источника дохода, зарабатываю случайными заработками.

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут домой пришел ее сын ФИО3 №1 и ФИО1, которые прошли в комнату ФИО3 №1 где распивали алкогольную продукции. Примерно в 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней зашла в комнату ФИО1 и попросила ее выпустить ее из квартиры, что она и сделала. Примерно в 05 часов 00 минут ее разбудил ее сын ФИО3 №1 и начал расспрашивать о том, когда ушла из квартиры ФИО1, так как тот не мог найти свой телефон.

Показания свидетеля ФИО2 №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток она находилась дома, примерно в 15 часов 00 минут пришла ФИО1, и попросила ее продать ее сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, на что она согласилась, но реализовать у нее не получилось, так как она пришла в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес> без документов, после чего в этот же день она вернула своей дочери ФИО1 данный сотовый телефон и та ушла (т.1 л.д.58-60).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается совокупностью представленных суду письменных доказательств:

Заявлением ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, он просит принять меры к розыску его сотового телефона, который похитила ему знакомая девушка по имени ФИО1, причинив тем самым значительный материальный ущерб (т.1 л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр <адрес>, где со слов участвующего в осмотре ФИО3 №1 из данной квартиры было похищено принадлежащее ему имущество (т.1 л.д.8-13).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость сотового телефона марки «Samsung A12» в корпусе черного цвета, объемом памяти 32 Gb, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 315 рублей 44 копейки (т.1 л.д.83-89).

Оценив показания потерпевшей, свидетелей, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления и кладет их в основу приговора, как доказательства вины подсудимой в совершении данного преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу и согласуются между собой.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей, чьи показания приведены в описательной части приговора суда, в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимой ФИО1, мотивов для ее оговора не установлено. Фактов наличия между ними и подсудимой неприязненных отношений судом не выявлено.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимой как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что она, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъяла чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное владение и получив возможность им распоряжаться, чем причинила ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимой как кражу с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из стоимости похищенного у потерпевшего имущества, которая превышает 5000 рублей, а также из имущественного положения потерпевшего.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья и ее близких родственников, обстоятельства по данному делу, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также предупреждение совершения ею новых преступлений.

К смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств по делу не имеется.

По месту жительства участковым ФИО1 характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, ее возраст, состояние здоровья подсудимой и ее родственников, а также иные данные о личности подсудимой.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, суд считает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимой возможно при назначении ей наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, как и положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания и освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда немедленно.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 в виде обязательных работ время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Считать ФИО1 отбывшей наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования данного приговора осужденная в течение 15 суток со дня провозглашения приговора или в тот же срок со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья