Решение № 12-60/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 12-60/2019

Дело № 12-60/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Томская область, ЗАТО Северск 25 апреля 2019 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление № ** полицейского отделения № ** взвода № ** ОР ППСП УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Ф. от 20 марта 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Б.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № ** полицейского отделения № 3 взвода № ** ОР ППСП УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Ф. от 20 марта 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с тем, что она не была уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Б., при рассмотрении дела не участвовала, кроме того у Б. имелся косвенный умысел на причинение ей телесных повреждений, поскольку он должен был осознавать и предполагать, что при закрывании двери причинит ей телесные повреждения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Б. в судебное заседание не явился, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку он надлежащим образом и заблаговременно уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Заслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Полицейским отделения № 3 взвода № ** ОР ППСП УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Ф. установлено, что 25 февраля 2019 года в вечернее время по [адрес] ФИО1 было причинено телесное повреждение, а именно прищемлена правая кисть руки входной дверью. При этом, должностное лицо пришло к выводу, что в действиях Б. отсутствует состав административного правонарушения и прекратило производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Б..

Сотрудниками УМВД России по ЗАТО Северск Томской области были собраны следующие доказательства:

- рапорт полицейского ОР ППСП УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Г., согласно которого 25 февраля 2019 года в 21 час., находясь в составе пешего патруля № ** совместно с Ш., ими было получено сообщение из дежурной части УМВД России по ЗАТО Северск Томской области о том, что по [адрес] бывший муж причинил телесные повреждения. Прибыв на указанный адрес в 21 час 20 минут в подъезде № **, к ним обратилась Т. и пояснила, что 25 февраля 2019 года в вечернее время она находилась дома по указанному адресу, к ней в гости пришла ФИО1, но бывшему мужу это не понравилось и он стал ее выгонять из квартиры, а затем закрывать входную дверь и прищемил ФИО1 кисть правой руки, отчего та испытала физическую боль и моральные страдания. У ФИО1 было принято заявление и объяснение, опрошена Т. Дверь квартиры №** дверь никто не открыл (л.д. 9);

- 25 февраля 2019 года ФИО1 обратилась в УМВД России по ЗАТО Северск Томской области с заявлением о привлечении к ответственности Б., который 25 февраля 2019 года прищемил ей правую руку входной железной дверью, чем причинил ей физическую боль и моральные страдания (л.д. 10);

- показания свидетеля Т. о том, что 25 февраля 2019 года в вечернее время она находилась дома по [адрес], к ней в гости пришла ФИО1, но бывшему мужу – Б. это не понравилось, он стал выгонять ФИО1 из квартиры в подъезд и закрывать входную дверь, в связи с чем, прищемил ФИО1 кисть правой руки, а она позвонила в полицию (л.д. 12);

- показания потерпевшей ФИО1 о том, что 25 февраля 2019 года в вечернее время она зашла к Т. по [адрес], но ее бывший муж Б. вытолкнул ее из квартиры, а затем стал закрывать входную дверь и прищемил ей кисть правой руки, отчего она испытала физическую боль и моральное страдание (л.д. 13);

- заключение эксперта № **, согласно которому на момент осмотра у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки: на тыле правой кисти с переходом на правое запястье (один) с отеком (припухлостью) мягких тканей, на левом предплечье в средней трети по задней поверхности (один) с отеком (припухлостью) мягких тканей, на левом предплечье на границе средней и нижней трети по передней поверхности (один); ссадины на правом запястье (две); механизм образования которых заключается в трении, сдавлении кожи и подлежащих мягких тканей при ударных, и под углом воздействиях в область правой и левой верхних конечностей тупым твердым предметом (предметами), в том числе и при сдавлении между тупыми твердыми предметами. Учитывая механизм образования кровоподтеков и ссадин у ФИО1, а также их морфологические характеристики, не исключается возможность их образования в период времени и при обстоятельствах, отраженных в определении. Имевшиеся у ФИО1 телесные повреждения расцениваются как поверхностные повреждения, не влекут расстройства здоровья и по данному признаку квалифицируются как не причинившие вред здоровью (л.д. 25-27);

- показания Б. о том, что 25 февраля 2019 года в вечернее время он вместе с супругой Т. находился по [адрес], к супруге пришла ранее ему незнакомая женщина, которую он попросил уйти, закрыл за ней дверь, возможно, когда он закрывал дверь женщина могла задеть рукой входную дверь. Он руку женщине дверью не прищемлял, умысла причинять ей телесные повреждения у него не было (л.д. 28).

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Прекращая производство по делу, в обжалуемом постановлении должностное лицо указало, что достаточных данных о том, что Б. причинил ФИО1 телесные повреждения в ходе административного расследования получено не было, в связи с чем доказательств о наличии в действиях Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нет. Вместе с тем, должностное лицо не дало надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, в том числе, показаниям потерпевшей ФИО1 и ее заявлению, показаниям свидетеля Б. и заключению эксперта № **.

Таким образом, доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела, оставлены должностным лицом без должного внимания, в связи с чем, не позволяют признать обоснованным вывод должностного лица об отсутствии в действиях Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление полицейского отделения № ** взвода № ** ОР ППСП УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Ф. от 20 марта 2019 года, вынесенное в отношении Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Б. направлению в УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, поскольку срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в настоящее время не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление полицейского отделения № ** взвода № ** ОР ППСП УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Ф. от 20 марта 2019 года, вынесенное в отношении Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.В. Чеботарева

70RS0009-01-2019-001168-42