Решение № 2-215/2018 2-215/2018 ~ М-38/2018 М-38/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-215/2018

Дело № 2-215/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.

при секретаре судебного заседания Васильцовой Я.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката Сидорова Н.В., представившего удостоверение №1078, ордер № 145 от 31.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи от 22.11.2017 автомобиля «<данные изъяты>», 2004 года выпуска, гос. регистрационный номер №, шасси (рама) № №, стоимостью 1 250 000 руб., недействительным, возвращении сторон в первоначальное положение, возмещении судебных расходов. Требования мотивирует тем, что согласно вышеуказанному договору, между ним и ответчиком было достигнуто соглашение о продаже автомобиля «<данные изъяты>», ФИО2 были переданы денежные средства в сумме 1 250 000 руб., о чем имеется расписка. При попытке зарегистрировать транспортное средство на свое имя в МРЭО ГИБДД, истцу было сообщено, что ПТС данного ТС законной силы не имеет и подлежит аннулированию как выданный незаконно в связи с тем, что ПТС выдан взамен якобы утраченного ПТС, на который зарегистрирован аналогичный автомобиль в г. Москве. Помимо этого, на данный автомобиль наложены ограничения на регистрационные действия судебными приставами-исполнителями по г. Москве. Учитывая, что транспортное средство приобреталось истцом как автомобиль, который может эксплуатироваться на территории РФ, считает, что ответчик ввел его в заблуждение и не исполнил обязательства по договору. На основании ст.ст. 166, 167 ГК РФ просит признать договор купли-продажи от 22.11.2017, заключенный с ФИО2 недействительным.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал по доводам, изложенным в заявлении, пояснил, что перед покупкой автомобиля, он его осмотрел, внешнее состояние транспортного средства его устроило, оригинал ПТС он видел, и со слов продавца с документами было все в порядке. ФИО3 стояла на учете в ГИБДД г. Хабаровска, поэтому он думал, что все нормально. Ни о каких проблемах с автомобилем Ажажа его не предупреждал.

Представитель истца - адвокат Сидоров Н.В. в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1, пояснил, что при попытке зарегистрировать данный автомобиль в ГИБДД по г. Комсомольску-на-Амуре истцу было сообщено, что на автомобиль наложено ограничение ОСП по г. Москве, в связи с неуплатой штрафа. ФИО1 не счел это проблемой и попросил человека в г. Москве оплатить этот штраф, чтобы снять ограничение. После этого выяснилось, что на автомобиль есть еще одно ограничение, наложен новый штраф опять по г. Москве. ФИО1 заинтересовало, почему налагаются штрафы по г. Москве, провели проверку и выяснили, что автомобиль, который он приобрел у Ажажа, является клоном, за него не уплачена госпошлина и произведена замена агрегатов на ПТС который был утрачен. ФИО1 обратился к ФИО2 и попросил расторгнуть договор купли-продажи, вернуть ему деньги, ответчик отказался это сделать, сослался на то, что ФИО1 смотрел машину перед покупкой. После этого истец организовал проведение автотехнической экспертизы, которая выявила изменения в узлах и агрегатах. В регистрации автомобиля в ГИБДД истцу отказали. Считает, что со стороны продавца были совершены недобросовестные действия, ФИО2 продал истцу ненадлежащий товар, который невозможно эксплуатировать по принадлежности. ФИО1 приобретал транспортное средство за адекватную цену, а получил набор узлов и агрегатов, который не может использоваться как транспортное средство.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о переносе судебного заседания в связи с нахождением на лечении, однако не представил суду доказательств, в подтверждение уважительности причин неявки в суд.

Таким образом, суд признает причину неявки ответчика ФИО2 в судебное заседание неуважительной, поведение ответчика расценивает как действия, направленные на затягивание сроков рассмотрения дела.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ суд рассмотрел дело по существу при данной явке в порядке заочного производства.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что по просьбе ФИО1 он подыскивал ему автомобиль «<данные изъяты>», ФИО2 предложил ему продать автомобиль данной марки. Он сообщил истцу номер телефона Ажажа и предложил договориться. Через некоторое время ФИО1 позвонил ему и рассказал о проблемах с автомобилем, просил поговорить с ФИО2, чтобы он вернул ему деньги. ФИО2 отказался расторгать договор, сказав, что документы и автомобиль в порядке, машина стоит на учете в ГИБДД и проблем с ней нет. Однако ФИО1 ему сказал, что была проведена экспертиза, на автомобиле перебиты номера и проблемы с документами и регистрацией ТС в ГИБДД.

Свидетель ФИО6 пояснил суду, что в конце ноября 2017 года по просьбе ФИО1 он вместе с ним осматривал автомобиль «<данные изъяты>», при осмотре транспортного средства, хозяин говорил, что автомобиль без проблем, внешнее состояние автомобиля было хорошее. На эстакаду его не загоняли, номера не сверяли, это должны делать в ГИБДД. ФИО1 приобрел данный автомобиль. Через некоторое время он ему сообщил, что автомобиль в ненадлежащем состоянии, не технически, а по документам, его невозможно зарегистрировать, сказал, что перебиты заводские номера. Говорил, что обращался к продавцу с просьбой расторгнуть договор, продавец отказался, сказал, что машина в надлежащем состоянии и он не собирается возвращать деньги.

Суд, выслушав истца и его представителя, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса РФ о купле-продаже.

Так, в соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (паспорт транспортного средства и др.)

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названны в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 2 указанной статьи, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Покупатель, исходя из пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Из постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" следует, что эксплуатация автотранспортных средств, не поставленных на учет в органах ГИБДД, не допускается.

Согласно абз. 5 п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, у которых обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Из приведенных правовых норм следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Представление на регистрацию автомобиля, имеющего иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем те, которые указаны в паспорте транспортного средства, по сути, означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена пунктом 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжение с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Из материалов дела следует, что 22 ноября 2017 года между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) был заключен договор купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>», 2004 года выпуска, цвет серый металик, гос. регистрационный номер №, шасси (рама) № №, стоимостью 10 000 руб. (л.д. 11).

Согласно расписке от 24 ноября 2017 года ФИО2 получил от ФИО1 деньги за автомобиль в размере 1 250 000 руб. (л.д.12).

12.07.2016 данный автомобиль поставлен на учет в МРЭО ГИБДД УВД России по Хабаровскому краю собственником ФИО2, снят с учета 17.09.2016, как отмечено в ПТС 27 МУ 426061, карточке учета транспортного средства (л.д.9, 29).

Заявлением о перерегистрации автомобиля ФИО1 обратился в РЭО ГИБДД УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре с приложением договора купли-продажи от 22.11.2017, в проведении регистрационных действий было отказано на основании п. 24 приложения № 1 к приказу МВД России от 07.08.2013 года № 605 Государственная услуга не предоставляется – наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ (л.д.13).

Согласно карточкам учета АМТС, находящегося под ограничением, имеются сведения о запретах на регистрационные действия в отношении автомобиля «<данные изъяты>», 2002 года выпуска, VIN, номер шасси (рама) № №, двигатель №, наложенных судебными приставами по исполнительным производствам от 20.10.2017, 12.04.2017 (л.д.14,15).

Согласно карточкам учета ТС, представленным ГИБДД по г. Комсомольску-на-Амуре, автомобиль «<данные изъяты>», 2002 года выпуска, цвет черный, VIN, номер шасси (рама) № №, двигатель №, 17 сентября 2016 года был зарегистрирован в ОР МО ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве на имя ФИО7, снят с учета 10.11.2016, 11 ноября 2016 года был зарегистрирован в РЭО ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу на имя ФИО8, снят с учета 28.10.2017, 28 октября 2017 года зарегистрирован в ОРЭР МО ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве на имя ФИО9 (л.д.30-32).

Согласно справке № 2/и от 29.01.2018 экспертно-криминалистического центра отдела автотехнических экспертиз УМВД РФ по Хабаровскому краю, заводская табличка с дублирующим номером шасси «№» изготовлена и закреплена не в условиях завода-изготовителя. Номер шасси представленного на исследование автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, шасси, VIN № подвергался изменениям путем удаления первоначальной маркировки и нанесением вторичной маркировки «№» не в условиях завода-изготовителя. Номер двигателя представленного на исследование автомобиля «TOYOTA <данные изъяты>», регистрационный знак №, шасси, VIN № подвергался изменениям путем удаления первоначальной маркировки и нанесением вторичной маркировки «2UZ 9048943» не в условиях завода-изготовителя (л.д.34).

По факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО2 по заявлению ФИО1 была проведена проверка по КУСП-12745 от 26.12.2017, постановлением от 28.12.2017 следователь СО ОП-2 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре отказал в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу. Основание и предмет иска, в силу ст. 39 ГПК РФ, определяет истец.

В данном случае, истцом ФИО1 предъявлены требования о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из положений п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Приведенные истцом обстоятельства дела дают суду основания для вывода о том, что в проданном истцу автомобиле были обнаружены скрытые существенные недостатки, не оговоренные продавцом - ответчиком.

Ответчиком со своей стороны, не представлены доказательства о появлении скрытых недостатков после продажи им автомобиля истцу.

Поскольку автомобиль при заключении сторонами договора купли-продажи имел недостаток, который свидетельствовал о непригодности его использования, так как в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.93 г. № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационных знаков, следовательно, ответчик, продав истцу товар, не пригодный для его использования для целей, для которых он обычно используется, должен возместить причиненные в связи с этим убытки в виде возврата стоимости товара. Учитывая, что обнаруженный недостаток товара возник до передачи его истцу, иного не установлено, следовательно, именно ответчик несет ответственность за этот недостаток.

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствуют о том, что в данном случае, стороны, заключая спорный договор, определили его условия исходя из разумной оценки обстоятельств, в которых он будет исполняться, не предполагая невозможность использования истцом автомобиля вследствие отказа в осуществлении регистрационного учета автомобиля в органах ГИБДД за покупателем ФИО1, а потому наличие в транспортном средстве изменений кустарным способом маркировок узлов и агрегатов, суд признает существенным недостатком, при котором автомобиль не может быть использован покупателем по целевому назначению, в связи с чем, он (истец) вправе требовать признания договора недействительным и возврата уплаченной денежной суммы.

На основании изложенного, учитывая указанные положения норм материального права, на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств в совокупности, суд полагает необходимым признать договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, шасси, VIN №, заключенный между ФИО2 и ФИО1 22.11.2017 недействительным, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1. стоимость автомобиля в размере 1 250 000 рублей.

С учетом положений ст.167 ГК РФ, суд считает необходимым применить общие положения о последствиях недействительности сделки: возложить на ФИО1 обязанность передать ФИО2 автомобиль «<данные изъяты>», 2004 года выпуска, гос. регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, с принадлежностями к нему – ключами и документами на транспортное средство.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд ФИО1 была уплачена пошлина в размере 14 450 рублей (л.д. 5).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплаченной истцом пошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи № 2770 транспортного средства (номерного агрегата) – автомобиля «<данные изъяты>», 2004 года выпуска, гос. регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, цвет серый металик, (ПТС 27 МУ 426061, выданный 13.07.2011, мотор ГИБДД УВД по Хабаровскому краю г. Хабаровск), заключенный 22 ноября 2017 года между ФИО2 и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость автомобиля в размере 1 250 000 рублей, судебные расходы в размере 14 450 рублей.

Обязать ФИО1 передать ФИО2 автомобиль «<данные изъяты>», 2004 года выпуска, гос. регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, с принадлежностями к нему – ключами и документами на транспортное средство.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

согласовано___________________ судья Дубовицкая Е.В.