Постановление № 1-445/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-445/2019

Дело № 1-445/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 декабря 2019 года город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Львов В.И., при секретаре Лысаковой Е.Н.,

с участием старшего помощника прокурора города Архангельска Злобина Д.А.,

следователя по ОВД следственной части следственного управления УМВД России по городу Архангельску ФИО1,

обвиняемой ФИО2,

защитника – адвоката Куликова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя по ОВД следственной части следственного управления УМВД России по городу Архангельску о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты> ООО «Ц. Ю.» и ООО «Ломбард Ц. Ю.», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.192 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в нарушении правил сдачи государству драгоценных металлов, то есть в уклонении от обязательной сдачи на аффинаж полученных из вторичного сырья драгоценных металлов, совершенном в крупном размере.

По мнению органа следствия, ФИО2, являясь единственным участником и генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Ц. Ю.» ИНН № (далее - ООО «Ц. Ю.»), расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на специальный учет Северной Государственной инспекцией пробирного надзора ФКУ Российской Государственной Пробирной Палаты при Министерстве Финансов России ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01.04.2015 по 28.05.2018, находясь в городе Архангельске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершала продолжаемые действия, уклонилась от обязательной сдачи на аффинаж полученных из вторичного сырья драгоценных металлов - золота пробы 585 в крупном размере.

В соответствии с Уставом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ (посл. редакция), ООО «Ц. Ю.» осуществляет виды деятельности: розничная торговля ювелирными изделиями, ремонт часов и ювелирных изделии, производство ювелирных изделий и т.д.

Так, ФИО2, являясь единственным учредителем ООО «Ц. Ю.» и на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ единственного учредителя ООО «Ц. Ю.» генеральным директором, то есть, являясь единоличным исполнительным органом, имея право без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, издавать приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания, осуществлять иные полномочия, не отнесенные Законом и/или Уставом к компетенции общего собрания участников Общества, т.е. выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «Ц. Ю.», с целью реализации своего преступного умысла из корыстных побуждений, в ходе осуществления хозяйственной деятельности ООО «Ц. Ю.», в период с 01.04.2015 по 30.09.2016, действуя от имени ООО «Ц. Ю.» на публичных торгах у ООО «Ломбард Ц. Ю.» ИНН №, единственным участником и генеральным директором которого является она же, закупила ювелирные изделия из драгоценных металлов, в том числе из золота 585 пробы массой не менее 10 825,51 грамм.

После чего работники ООО «Ц. Ю.» - мастера-Ю. У.В.М., П.И.В., Д.С.В. и Х.А.Ю., находясь в помещении мастерской, по адресу: <адрес>, где имеется необходимое оборудование для плавки золота, и не осведомленные о её (ФИО2) преступном умысле, обладая необходимыми навыками по изготовлению и ремонту ювелирных изделий, исполняя её (ФИО2) указание об использовании не аффинированного золота, использовали в своей трудовой деятельности в ООО «Ц. Ю.» указанный драгоценный металл – не аффинированное золото 585 пробы общей массой 6938,086 грамм при выполнении заказов от неопределенного круга лиц, при этом она (ФИО2) осознавала, что тем самым нарушает ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», достоверно зная о том, что добытые и произведенные драгоценные металлы, за исключением самородков драгоценных металлов, после необходимой переработки должны поступать для аффинажа в организации, включенные в перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации от 12 декабря 2015 года № 1356 «О режиме постоянного государственного надзора на производственных объектах аффинажных организаций и организаций, осуществляющих сортировку, первичную классификацию, и первичную оценку драгоценных камней», а также зная, о том, что лом и отходы драгоценных металлов индивидуальные предприниматели и организации, полученные не в процессе собственного производства, направляют в аффинажные организации для аффинажа драгоценных металлов или в другие организации для обработки (переработки) в целях последующего аффинажа драгоценных металлов аффинажными организациями либо реализуют аффинажным организациям для последующего аффинажа драгоценных металлов или другим организациям для обработки (переработки) и последующих направления или реализации в аффинажные организации для аффинажа драгоценных металлов, и желала этого, т.е. нарушала правила сдачи на аффинаж драгоценного металла - золота 585 пробы, полученного из вторичного сырья.

Она же (ФИО2) в продолжение своего единого преступного умысла, выполняя на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ обязанности исполнительного директора Общества с ограниченной ответственностью «Ю.» ИНН № (далее - ООО «Ю.»), расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на специальный учет Северной Государственной Инспекцией пробирного надзора ФКУ Российской Государственной Пробирной Палаты при Министерстве Финансов России ДД.ММ.ГГГГ, единственным участником и генеральным директором которого является Б.А.С., и на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01.10.2016 по 28.05.2018 находясь в городе Архангельске, умышленно, из корыстных побуждений, продолжала совершать действия, уклонилась от обязательной сдачи на аффинаж полученных из вторичного сырья драгоценных металлов - золота пробы 585, в крупном размере.

В соответствии с Уставом, утвержденным решением № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Ю.» осуществляет виды деятельности: розничная торговля ювелирными изделиями, производство ювелирных изделий, ремонт часов и ювелирных изделий и т.д.

Так, она (ФИО2) являясь единоличным исполнительным органом ООО «Ю.», к компетенции которой относятся вопросы руководства текущей деятельностью Общества, имея право подписывать финансовые документы и действовать от имени ООО «Ю.», представлять интересы Общества, осуществлять оперативное руководство деятельностью Общества, распоряжаться имуществом и средствами Общества для обеспечения его текущей деятельности, осуществлять прием и увольнение работников Общества, заключать и расторгать контракты с ними, издавать приказы о назначении на должность работников, о переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания, организовывать бухгалтерский учет и отчетность, осуществлять иные полномочия, установленные законами Российской Федерации, иными правовыми актами, Уставом, т.е. выполняя организационно - распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «Ю.», с целью реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений, в ходе осуществления хозяйственной деятельности ООО «Ю.», в период с 01.10.2016 по 28.05.2018, действуя от имени ООО «Ю.» на публичных торгах у ООО «Ломбард Ц. Ю.» ИНН №, единственным участником и генеральным директором которого является она же (ФИО2) закупила ювелирные изделия, в том числе из драгоценного металла - золота 585 пробы массой не менее 16 419,55 грамм.

После чего работники ООО «Ю.» - мастера-Ю. У.В.М., П.И.В., Д.С.В. и Х.А.Ю., находясь в помещении мастерской, по адресу: <адрес>, где имеется необходимое оборудование для плавки золота, и не осведомленные о её преступном умысле, обладая необходимыми навыками по изготовлению и ремонту ювелирных изделий, исполняя ФИО2 указание об использовании не аффинированного золота, использовали в своей трудовой деятельности в ООО «Ю.» указанный драгоценный металл - не аффинированное золото 585 пробы общей массой 6 113,353 грамм при исполнении заказов от неопределенного круга лиц, при этом она (ФИО2) осознавала, что тем самым нарушает ст. 20 Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», достоверно зная о том, что добытые и произведенные драгоценные металлы, за исключением самородков ценных металлов, после необходимой переработки должны поступать для аффинажа в организации, включенные в перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации от 12 декабря 2015 г. № 1356 «О режиме постоянного государственного надзора на производственных объектах аффинажных организаций и организаций, осуществляющих сортировку, первичную классификацию, и первичную оценку драгоценных камней», а также зная, о том, что лом и отходы драгоценных металлов индивидуальные предприниматели и организации (в том числе воинские части и воинские формирования), полученные в процессе собственного производства, направляют в аффинажные организации для аффинажа драгоценных металлов или в другие организации для обработки (переработки) в целях последующего аффинажа драгоценных металлов аффинажными организациями либо реализуют аффинажным организациям для последующего аффинажа драгоценных металлов или другим организациям для обработки (переработки) и последующих направления или реализации в аффинажные организации для аффинажа драгоценных металлов, и желала этого, нарушила правила сдачи на аффинаж драгоценного металла – золота 585 пробы, полученного из вторичного сырья.

Таким образом, ФИО2 умышленно из корыстных побуждений уклонилась от обязательной сдачи на аффинаж драгоценного металла – золота 585 пробы, полученного из вторичного сырья не в процессе собственного производства, общей массой 13 051,439 грамма, на общую сумму 19 740 366,10 рублей, что согласно примечанию к ст. 170.2 УК РФ является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ следователь по ОВД следственной части следственного управления УМВД России по городу Архангельску ФИО1 с согласия начальника следственной части следственного управления УМВД России по г.Архангельску вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемой ФИО2 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь ФИО1 свое ходатайство в судебном заседании поддержал.

В судебном заседании обвиняемая ФИО2 выразила согласие на прекращение уголовного преследования с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник – адвокат Куликов Е.В. считает, что уголовное преследование в отношении ФИО2 должно быть прекращено с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указал, что ФИО2 ранее не судима, положительно характеризуется, в содеянном раскаивается, активно способствовала расследованию преступления, в настоящее время от обязательной сдачи на аффинаж драгоценных металлов не уклоняется, занимается благотворительностью, в связи с чем загладила причиненный преступлением вред.

Прокурор Злобин Д.А. полагает, что имеются основания для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев ходатайство следователя, изучив материалы уголовного дела и выслушав обвиняемую, ее защитника, мнение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По результатам рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья принимает решение либо об удовлетворении этого ходатайства или об отказе в удовлетворении ходатайства органа расследования.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В обоснование предъявленного ФИО2 обвинения следователем представлены доказательства.

ФИО2 ранее не судима (т.11 л.д.45-46).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 активно способствовала расследованию преступления, приняла меры, направленные на уменьшение степени его общественной опасности, а именно организовала направление на аффинаж всего лома драгоценных металлов, нарушений в сфере розничной торговли изделиями, содержащими драгоценные металлы и драгоценные камни, не допускает. Кроме того, ФИО2 занимается благотворительностью.

Потерпевших по делу не имеется, однако закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, когда ущерб или иной вред в результате совершения преступления не причинен.

Иных оснований для прекращения уголовного преследования не имеется.

Принимая во внимание все приведенные обстоятельства, суд не усматривает юридических препятствий для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 по ст.192 УК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание наличие условий, предусмотренных ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, ходатайство следователя о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемой ФИО2 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежит удовлетворению.

При определении размера штрафа, назначаемого обвиняемой ФИО2, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, данные о личности обвиняемой, конкретные обстоятельства дела, имущественное положение обвиняемой и членов ее семьи, наличие на иждивении престарелой матери, влияние назначенной меры уголовно-правового характера на условия жизни обвиняемой, возможность получения указанным лицом дохода.

Суд также учитывает указанные выше обстоятельства при определении срока, в течение которого на ФИО2 будет возложена обязанность по оплате штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После уплаты судебного штрафа ФИО2 вещественные доказательства (т.4 л.д.242, т.8 л.д.80-81,242, т.9 л.д.244-245, т.10 л.д.226-244):

- изделия из металла желтого цвета – золота различных проб весом 15 512,29 гр. – оставить на ответственном хранении ФИО2;

- 3 полимерных пакета с шов-застежками с находящимися в них 12 фрагментами из металла желтого цвета; оборотно-сальдовые ведомости; карточки счета; приходно-кассовый ордер; требование-накладную; бухгалтерские справки; приказ о проведении инвентаризации; акты инвентаризаций драгоценных металлов и изделий из них; протоколы о результатах публичных торгов с приложениями, акты плавки по складу, сводные таблицы по торгам – снять с ответственного хранения и возвратить ФИО2;

- копии баз данных «1С-Бухгалтерия» ООО «Ц. Ю.», ООО «Ломбард Ц. Ю.» и ООО «Ю.», хранящиеся на НЖМД «<данные изъяты>» №» 500 Гб, выписку по операциям ООО «Ц. Ю.» на оптическом диске, телефонные переговоры ФИО2 на 4 оптических лазерных дисках - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Арест, наложенный на денежные средства в сумме 48 250 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО2 (т.11 л.д.2-6), надлежит сохранить до уплаты судебного штрафа, после чего арест снять, денежные средства вернуть ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 27, 254, 256, 446.2 УПК Российской Федерации, судья

постановил:

ходатайство следователя по ОВД следственной части следственного управления УМВД России по городу Архангельску о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.192 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.192 УК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, установив срок его уплаты до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судебный штраф перечислять по следующим реквизитам: получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области л/сч <***>), ИНН: <***>, КПП: 290101001, р/сч: <***>, наименование банка: Отделение Архангельск, БИК: 041117001, ОКТМО: 11701000, КБК: 188 116 21010 01 6000 140.

Разъяснить ФИО2 что:

сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа (ч.2 ст. 446.3 УПК Российской Федерации);

в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (ч.2 ст.104.4 УК Российской Федерации);

в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке (ст.446.5 УПК Российской Федерации).

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Копию настоящего постановления вручить ФИО2, адвокату Куликову Е.В., прокурору города Архангельска.

После вступления судебного решения в законную силу направить копию настоящего постановления следователю по ОВД следственной части следственного управления УМВД России по городу Архангельску, судебному приставу-исполнителю.

После уплаты судебного штрафа ФИО2 вещественные доказательства:

- изделия из металла желтого цвета – золота различных проб весом 15 512,29 гр. – оставить на ответственном хранении ФИО2;

- 3 полимерных пакета с шов-застежками с находящимися в них 12 фрагментами из металла желтого цвета; оборотно-сальдовые ведомости; карточки счета; приходно-кассовый ордер; требование-накладную; бухгалтерские справки; приказ о проведении инвентаризации; акты инвентаризаций драгоценных металлов и изделий из них; протоколы о результатах публичных торгов с приложениями, акты плавки по складу, сводные таблицы по торгам – снять с ответственного хранения и возвратить ФИО2;

- копии баз данных «1С-Бухгалтерия» ООО «Ц. Ю.», ООО «Ломбард Ц. Ю.» и ООО «Ю.», хранящиеся на НЖМД «<данные изъяты>» №» 500 Гб, выписку по операциям ООО «Ц. Ю.» на оптическом диске, телефонные переговоры ФИО2 на 4 оптических лазерных дисках - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Арест, наложенный на денежные средства в сумме 48 250 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО2 (т.11 л.д.2-6), надлежит сохранить до уплаты судебного штрафа, после чего арест снять, денежные средства вернуть ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.И. Львов