Приговор № 1-445/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-445/2019

Дело № 1-445/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Северодвинск 18 июня 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Григенча В.Я.,

при секретаре Болотниковой О.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Сулеменова Р.Ж.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хорошева Е.А.,

потерпевшего <данные изъяты>

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16 января 2019 года, в период с 1 часа до 3 часов, ФИО1, находясь на территории автомойки «Grass», расположенной по адресу: <...>, действуя с прямым умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не имея разрешения на право управления автомобилем, подошел к припаркованному около бокса № 3 автомойки «Grass» автомобилю «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 29, принадлежащему <данные изъяты> через незапертую дверь проник в салон автомобиля и сел на место водителя, далее используя штатный ключ вставил его в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля, и, управляя им, уехал с места стоянки и совершил на нем поездку до д.8 по ул.Мира в г.Северодвинске Архангельской области, после чего вернулся обратно.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. В содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Хорошев Е.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке полностью поддержал.

Потерпевший <данные изъяты> заявил о своем согласии на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Сулеменов Р.Ж. считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 по отношению к совершенному им деянию, а также в способности подсудимого нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание назначается в соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

ФИО1 ранее не судим (л.д.46), имеет постоянное место жительства (л.д.45), на учете в ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д.47), привлекался к административной ответственности (л.д.49,51), как личность характеризуется удовлетворительно (л.д.53).

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.27), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также принесение извинений потерпевшему, которое суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Поскольку отягчающих обстоятельств нет, имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ФИО1 назначается в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что назначение именно данного вида наказания позволит достичь целей наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от наказания и для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ.

На период до вступления приговора в законную силу суд меру пресечения в отношении ФИО1 оставляет без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о вещественном доказательстве суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым автомобиль «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.40,41,42) подлежит оставлению законному владельцу <данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере 7920 рублей - вознаграждение адвоката Хорошева Е.А. за юридическую помощь, оказанную в ходе дознания (5940 рублей – л.д.69) и в суде (1980 рублей), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак <данные изъяты> – оставить законному владельцу <данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере 7920 (семь тысяч девятьсот двадцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня постановления приговора с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий В.Я.Григенча