Приговор № 1-35/2020 1-809/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 1-35/2020

№ 1-35/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Миасс 24 января 2020 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Филимоновой Е.К.,

при секретаре Зотиной Е.В.,

с участием: государственного обвинителя Савельевой Д.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Рааб Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 11 октября 2019 года в период с 22.00ч. до 22.45ч., находясь в состоянии алкогольного опьянения у АДРЕС, в ходе ссоры с ранее знакомым ФИО9 на почве личной неприязни, обусловленной противоправным поведением последнего, выразившимся в нанесении ФИО1 одного удара кулаком в лицо, с целью убийства ФИО9 вооружился имевшимся при себе ножом хозяйственно-бытового назначения и, используя его в качестве орудия преступления, со значительной физической силой нанес ему клинком ножа три целенаправленных удара в область расположения жизненно важных органов, а именно: один удар в переднюю поверхность грудной клетки слева по средне - ключичной линии в проекции 8-го ребра, один удар в переднюю брюшную стенку слева на 4 см ниже края реберной дуги и один удар в левую боковую поверхность грудной клетки по средне – подмышечной линии в проекции 9-го ребра, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти ФИО9 и желая этого, причинив ФИО9: слепое колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки, проникающее в левую и правую плевральные полости с повреждением прикорневой зоны левого легкого и клетчатки переднего средостечения; слепое сочетанное колото-резанное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную и левую плевральную полости с повреждением левой доли печени, левого купола диафрагмы, сердечной сорочки и мышцы сердца; сквозное сочетанное колото-резанное ранение грудной клетки, проникающее в брюшную полость с повреждением околопочечной клетчатки левой почки, расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, причем как в совокупности, так и каждое в отдельности. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО9 смерть, которая наступила 11 октября 2019 года на месте преступления в течение первых минут с момента нанесения колото-резанных проникающих ранений грудной клетки и брюшной стенки, состоящих в прямой причинной связи со смертью ФИО9

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, показал, что проживал с ФИО2 №2 более двух лет, работал, участвовал в воспитании ее детей. Вследствие конфликта совместное проживание прекратили 21 августа 2019 года. С 27 августа 2019 года содержался под стражей в связи с обвинением в совершении кражи. 11 октября 2019 года из-под стражи освободили. Находясь дома, с родителями, переживал относительно отношений с ФИО2 №2 Хотел поговорить с ФИО2 №2, приехал в город, звонил ей, она не хотела разговаривать. Подумал, что не хочет говорить с ним, т.к. рядом ее бывший муж ФИО2 №3, с которым она возобновила отношения. В магазине «Домовой», купил нож. Поехал в магазин «Рублевка» на ул. 8 Марта, выпил 3-4 бутылки пива, пообщался со знакомыми. Около 22ч. пришел к дому ФИО2 №2, оставил нож в 8-10 метрах от ее подъезда, под деревом. Пошел в подъезд, поднялся к квартире. Услышал, что у нее в гостях ФИО2 №6, ФИО9 и ФИО2 №3 Слышал, что ФИО2 №3 собирается выйти курить, пошел вниз по лестнице. ФИО2 №3 его увидел, крикнул ему, что ФИО2 №2 не желает с ним общаться. Он вышел из подъезда. Пока справлял нужду и курил, подошел ФИО9, нанес ему удар по лицу. Он ему сказал, что к нему претензий нет. ФИО9 ответил, что у него есть претензии и нанес еще один удар. Он разозлился, знал, что ФИО9 боксер, умеет наносить удары. Оттолкнул ФИО9, сделал два шага назад, взял в руку нож. Махнул рукой с ножом, чтобы напугать, попал в живот. ФИО9 попятился назад. Нанес еще один удар ножом ФИО9 в область живота, а затем третий. Увидел кровь на ноже, испугался. Услышал крик женщин. Понял, что совершил преступление. Пошел быстрым шагом в сторону пр.Автозаводцев. В районе дома 16 по ул.Калинина вытер нож о траву, звонил ФИО2 №2, курил, еще звонил, разговаривали «на эмоциях». Минут через 40 вернулся на место преступления. Видел сотрудников полиции, пытался скрыться, но был задержан. При задержании изъяли нож, которым причинил ранения ФИО9

Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ее сын ФИО9 проживал с сожительницей ФИО2 №6 11 октября 2019 года они находились в гостях у ФИО2 №2 12.10.2019 года ей стало известно о том, что ее сын убит ФИО1 Ранее от ФИО9 слышала, что ФИО1 жил с ФИО2 №2, применял к ней насилие, она его боялась.

ФИО2 ФИО2 №2 показала, что в течение двух лет проживала с ФИО1 Он злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии опьянения вел себя агрессивно, применял к ней насилие. Она его боялась, поэтому расстались. ФИО1 ее преследовал, настаивал на совместном проживании, угрожал убийством. В октябре 2019 года она проживала с ФИО7 11.10.2019 года у них в гостях была сестра ФИО2 №6 со своим сожителем ФИО9, употребляли спиртные напитки. В какой-то момент ФИО9 и ФИО2 №3 выходили в подъезд, сообщили, что встретили там ФИО1 Около 22ч.30мин. хотели сходить в магазин. Она предупредила, что там ФИО1 может ее караулить. ФИО9 пошел посмотреть и не вернулся. Минут через пять ФИО2 №6 пошла за ним, вскоре услышала ее крик. Когда вышла на улицу, увидела ФИО9 с телесными повреждениями без признаков жизни. Подумала, что именно ФИО1 причинил ему ножевые ранения, т.к. весь день звонил ей и угрожал. После случившегося ФИО1 позвонил ей и сказал, что она будет следующая.

ФИО2 ФИО2 №3 показал, что состоял в браке с ФИО2 №2, имеют двоих детей. В 2017 году брак расторгли. ФИО2 №2 проживала с ФИО1 В сентябре 2019 года ему стало известно, что ФИО2 №2 прекратила отношения с ФИО1, поэтому он (ФИО2 №3) вернулся к ней, совместно проживали, воспитывали детей. 11.10.2019 года днем видел ФИО1, слышал, как он сказал ФИО2 №2, что дает ей десять дней на раздумье о том, с кем жить. Он не стал вмешиваться в этот разговор. Вечером в гости приехали ФИО2 №6, ФИО9 Около 22.00ч. он и ФИО8 вышли в подъезд, увидели спускавшегося по лестнице ФИО1 Около 22.30ч. хотели идти в магазин. ФИО9 вышел из дома первым. Минуты через две из дома вышла ФИО2 №6, вскоре услышал ее крик, вышел на улицу, увидел у дома ФИО9 ФИО9 ни на что не реагировал. На куртке имелся порез, поднял ее, увидел рану.

ФИО2 ФИО2 №6 показал, что 11.10.2019 года в вечернее время она и ФИО9 были в гостях у сестры ФИО2 №2 В какой-то момент ФИО9 и ФИО2 №3 выходили в подъезд. ФИО2 №3 сообщил, что видел в подъезде бывшего сожителя сестры ФИО1 Около 22.30ч. она и ФИО9 решили сходить в магазин. ФИО9 вышел на улицу первым. Когда она вышла, она не увидела ФИО9, стала его звать. Две незнакомые женщины указали на него. Он находился в палисаднике. Женщины сказали, что видели, как он с кем-то боролся. Она приподняла куртку, увидела рану в области живота.

ФИО2 ФИО2 №8 показала, что 11.10.2019 года между 22:30 и 23:00ч. видела у АДРЕС ранее знакомого ФИО1 и ранее незнакомого ФИО9 ФИО1 приближался к ФИО9, а ФИО9 от него отступал. С ее точки зрения показалось, что ФИО1 толкнул ФИО9, отчего тот упал, а ФИО1 быстрым шагом направился в сторону пр.Автозаводцев.

ФИО2 ФИО2 №9 показала, что 11.10.2019 года между 22:30 и 23:00ч. разговаривала с ФИО2 №8, которая крикнула кому-то, что сейчас вызовет полицию. Обернувшись, никого не увидела. ФИО2 №8 сказала, что кто-то упал. Вместе подошли к дому АДРЕС, увидели лежащего в палисаднике мужчину. Он хрипел. Проходивший мимо мужчина пытался усадить пострадавшего, вызвали скорую помощь. Приподняв куртку, увидела кровь в области живота.

ФИО2 ФИО2 №4 показала, что является соседкой ФИО2 №2 11.10.2019 года около 22.30ч. услышала крик с улицы. Когда вышла, увидела около дома мужчину без признаков жизни.

ФИО2 ФИО2 №5 показал, что 11.10.2019 года около 23.00 часов, находясь у себя дома, услышала женский крик, подошла к окну увидела женщину и лежащего мужчину, рядом с ним кровь.

ФИО2 ФИО2 №7 показал, что 11.10.2019 года он находился на дежурстве в составе бригады скорой помощи. В 22.44ч. поступило сообщение от диспетчера о том, что у первого подъезда АДРЕС находится мужчина с ножевыми ранениями. Прибыв на место, увидел пострадавшего в палисаднике, погрузили его в автомобиль для осмотра. При осмотре выявил отсутствие дыхания, сердцебиения, пульса на центральных артериях, зрачки были расширены, в связи с чем в 22.58ч. была констатирована его биологическая смерть. На теле пострадавшего обнаружил три колото-резанных ранения в область живота.

ФИО2 ФИО2 №10 показал, что работает полицейским мобильного взвода ОР ППСП. Находясь на дежурстве 11.10.2019 года в 23.00ч. получил сообщение о причинении ножевого ранения, в связи с чем прибыл к АДРЕС. Находившаяся на месте происшествия ФИО2 №2 объяснила о подозрении в совершении преступления ФИО1 Подозреваемый был обнаружен в районе перекрестка ул. 8 Июля и ул.Тухачевского. ФИО1 пытался скрыться, был задержан в районе рынка «Народный», доставлен в отдел полиции. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, при себе имел нож.

ФИО2 ФИО2 №1 показал, что сын ФИО1 проживал с ФИО2 №2 В последнее время между ними имели место конфликты. ФИО1 привлекли к уголовной ответственности, с августа 2019 года он находился под стражей. 11 октября 2019 года ФИО1 из-под стражи освободили. Вместе обедали, ФИО1 высказывал намерение поговорить с ФИО2 №2 Он отговаривал его от этой затеи, ушел к дочери. Когда вернулся ФИО1 был «выпивши», попросил денег и уехал в город в 17ч.40мин.

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей виновность ФИО1 подтверждается:

рапортом ст.следователя СО по г.Миассу ФИО10 о поступившем 11 октября 2019 года в 23.05ч. из ОМВД России по г.Миассу сообщении об обнаружении на участке местности, расположенном вблизи жилого АДРЕС трупа ФИО9 с признаками насильственной смерти (т.1 л.д.9);

протоколом осмотра места происшествия – палисадника у АДРЕС, в ходе которого на траве и ограде обнаружены пятна бурого цвета, смывы которых изъяты (т.1 л.д.10-25);

протоколом осмотра трупа ФИО9, на теле которого обнаружено три колото-резанных ранения, изъяты предметы одежды (т.1 л.д.26-34);

рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по г.Миассу ФИО11 о поступившем 11.10.2019 в 22-45ч. сообщении от диспетчера ОДС ФИО12 о том, что по АДРЕС находится мужчина с ножевым ранением (т.1 л.д.37);

рапортом полицейского ФИО2 №10 о том, что 11 октября 2019 года по сообщению о причинении мужчине ножевого ранения, в составе ГБР-70 прибыл к АДРЕС. От находившейся там гр.ФИО2 №2 узнал, что в совершении преступления подозревается ФИО1, фотографию которого она показала. В ходе обследования местности в районе перекрестка ул. 8 Июля и ул.Тухачевского похожий гражданин был обнаружен, пытался скрыться, но был задержан у железнодорожного переезда, рядом с рынком «Народный». Личность гражданина установили как ФИО1 Во внутреннем кармане его куртки обнаружили нож (л.д.41-42);

заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть ФИО9 наступила от совокупности следующих повреждений: слепое колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки, проникающее в левую и правую плевральные полости с повреждением прикорневой зоны левого легкого и клетчатки переднего средостения, входное отверстие ранения располагалось на передней поверхности грудной клетки слева по средне - ключичной линии, в проекции 8-го ребра и продолжалось раневым каналом в направлении спереди назад, слева направо, снизу вверх; слепое сочетанное колото-резанное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную и левую плевральную полости с повреждением левой доли печени, левого купола диафрагмы, сердечной сорочки и мышцы сердца, входное отверстие ранения располагалось на передней брюшной стенки слева, на 4см ниже края реберной дуги, и продолжалось раневым каналом в направлении спереди назад, несколько слева направо, снизу вверх; сквозное сочетанное колото-резанное ранение грудной клетки, проникающее в брюшную полость с повреждением околопочечной клетчатки левой почки, входное отверстие ранения располагалось на левой боковой поверхности грудной клетки по средне – подмышечной линии в проекции 9-го ребра, продолжалось раневым каналом в направлении слева направо, спереди назад, несколько сверху вниз, заканчивающимся выходным отверстием в левой поясничной области. Указанные повреждения образовались от воздействия колюще-режущего плоского клинкового орудия (орудий), имевшего острие, одну острую режущую кромку и противоположенную тупую кромку (обушок) и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, причем как в совокупности, так и каждое в отдельности. После получения повреждений, потерпевший, вероятнее всего лишился возможности совершать какие-либо действия, т.к. в подобных случаях смерть наступает очень быстро, в течение первых минут. В данном случае судить о последовательности нанесения повреждений не представляется возможным, т.к. все они были нанесены в относительно короткий промежуток времени – несколько минут (т.1 л.д.66-74);

заключением молекулярно-генетической экспертизы, согласно которой на рукоятке ножа обнаружены пласты клеток поверхности верхних слоев кожи, без примеси крови. Исследованием ДНК установлено, что биологические следы на рукоятке ножа принадлежат лицу мужского генетического пола и обнаруживают генотипическое совпадение с образцом крови потерпевшего ФИО9 по всем исследованным генетическим системам (т.1 л.д.91-102);

заключением криминалистической экспертизы видеозаписи, согласно которой улучшить видеозаписи для установления идентификационных признаков лиц по причинам большого удаления лиц от места установки видеокамеры и низким качеством видеозаписи не представляется возможным, экспертом приведены содержание кадров по показаниям счетчика кадров, зафиксировавших действия двух лиц мужского пола (т.1 л.д.111-130);

заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО1 имеются кровоподтеки грудой клетки, левого и правого плеча, ушибленная рана слизистой оболочки нижней губы справа, образовавшиеся от воздействия твердых тупых предметов, возможно во время и при обстоятельствах, указанных обследуемым, расценивающиеся как повреждения не причинившие вред здоровью (т.1 л.д.136-138);

заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому ФИО1 мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т.1 л.д.146-150);

заключением судебно-криминалистической экспертизы, согласно которому представленный на исследование нож, изготовленный промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения, не относится к холодному оружию (т.1 л.д.158-160);

протоколом получения у ФИО1 образов крови (т.1 л.д.166);

протоколом получения у ФИО1 образцов буккального эпителия (т.1 л.д.168)

протоколом выемки у ФИО13 DVD-RW диска с камеры видеонаблюдения, установленной на здании спортивного комплекса, расположенного напротив АДРЕС (т.1 л.д.171-174);

протоколом выемки у судебно-медицинского эксперта образцов крови ФИО9 (т.1 л.д.176-179);

протоколом выемки у ФИО2 №2 CD-диска с аудиозаписью разговора ФИО1 и ФИО2 №2 от 11.10.2019 года (т.1 л.д.182-183);

протоколом осмотра образцов смыва вещества бурого цвета, сотового телефона, ножа, образцов крови и буккального эпителия ФИО1, образцов следов ладоней и пальцев рук ФИО1 на дактилоскопической карте, образцов крови ФИО9 (т.1 л.д.200-214), которые признаны вещественными доказательствам по делу (т.1 л.д.215-216);

протоколом осмотра видеозаписей с камеры видеонаблюдения, установленной на здании спортивного комплекса, расположенного напротив АДРЕС, фиксирующих территорию между домами АДРЕС, из которых следует, что 11.10.2019 года в 22:14ч. ФИО1 зашел в подъезд АДРЕС, в 22:37ч. ФИО1 вышел из подъезда и направился к постройке между домами АДРЕС, в 22:37ч. из того же подъезда вышел ФИО9, направился к ФИО1 В 22:38ч. ФИО9 разговаривает с ФИО1, выбивает изо рта ФИО1 сигарету, ФИО1 отталкивает ФИО9, последний подходит к стене АДРЕС. ФИО1 нагибается к земле, затем выпрямляется и подходит к ФИО9 В 22:38:52ч. ФИО9 пятится назад от ФИО1, в 22:38:56ч. падает на землю. В 22:38:58ч.. ФИО1 наносит правой рукой удар в верхнюю часть тела ФИО9, который пытается встать с земли. В 22:39:01 ФИО1 правой рукой ударяет в левую подреберную область живота ФИО9 В 22:39:10 ч. ФИО9 падает. В 22:39:20ч. ФИО1 уходит в направлении АДРЕС (т.1 л.д.217-229); видеозаписи приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.230);

протоколом осмотра предметов одежды ФИО9, на майке, кофте и куртке которого обнаружены сквозные повреждения материала (т.1 л.д.232-241), указанные предметы признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.242);

протоколом осмотра CD-R диска с аудиозаписью телефонных переговоров, с участием ФИО2 №2, показавшей о том, что разговор имел место между ней и ФИО1 11.10.2019 года в 22ч.44мин. (т.1 л.д.245-248), аудиозапись на CD-R диске признана вещественным доказательством (т.1 л.д.249);

протоколом задержания ФИО1, в ходе личного досмотра которого изъят нож, телефон «GINZZU» (т.2 л.д.130-134).

Указанные доказательства являются относимыми к делу, полученными в соответствии с процессуальными требованиями, достаточными для разрешения дела.

Обстоятельства совершенного деяния суд устанавливает из совокупности всех исследованных доказательств: показаний потерпевшей, свидетелей, подсудимого, материалов дела, которые согласуются между собой, противоречий не содержат.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что 11 октября 2019 года в вечернее время ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в течение дня употреблял алкогольные напитки, о чем показал сам, а так же его отец на стадии предварительного следствия. Показания ФИО2 №1 в судебном заседании о том, что сын алкоголь не употреблял, суд не принимает, расценивает способом оказания помощи в защите своему сыну, поскольку не доверять его показаниям, данным на стадии предварительного следствия оснований нет. Наличие состояния алкогольного опьянения на момент задержания ФИО1 11 октября 2019 года подтвердил свидетель ФИО2 №10

Будучи недовольным сложившимися на протяжении последних месяцев отношениями с ФИО2 №2, ФИО1 вооружился ножом, купив его в магазине (что суд установил из показаний подсудимого), после 22 ч. пришел к ее дому.

Действия подсудимого после 22 часов у АДРЕС зафиксированы камерой видеонаблюдения, установленной на напротив стоящем здании. Содержание видеозаписи подробно описано в протоколе ее осмотра. Указанные в протоколе обстоятельства совершения преступления подсудимый не оспорил.

Преступление ФИО1 совершено на почве личной неприязни к пострадавшему, вызванной тем обстоятельством, что он нанес ему удар по лицу, что подтверждается видеозаписью и фактом наличия у ФИО1 на момент задержания ушибленной раны слизистой оболочки нижней губы справа, что нашло свое подтверждение в заключении эксперта, указавшего, что это телесное повреждение могло возникнуть во время и при обстоятельствах, указанных подсудимым.

Нанесение пострадавшим удара по лицу подсудимому суд признает противоправным поведением, поскольку нарушает установленное конституцией право на личную неприкосновенность.

Используя данный факт как повод для совершения преступления, ФИО1 взял в руку нож и причинил им телесные повреждения, повлекшие смерть пострадавшего на месте происшествия непосредственно после их причинения.

Подсудимый действовал умышленно, преследуя цель лишить жизни ФИО9, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления его смерти и желал этого, поскольку последовательно нанес ножом три удара в области расположения жизненно важных органов, сила ударов была такова, что клинок ножа проник в плевральную и брюшную полости, повредил легкое, печень, почку, сердце. Причиненные ранения как в совокупности, так и каждое в отдельности явились опасными для жизни. После нанесения трех ударов пострадавший уже не смог подняться на ноги, что было очевидно для подсудимого. Только после этого он покинул место происшествия.

Количество нанесенных ударов, характер и степень тяжести причиненного вреда суд устанавливает из заключения судебно-медицинской экспертизы, не доверять которой оснований нет.

Оснований для обороны от действий ФИО9 у подсудимого не было, поскольку нанесенный ему удар по лицу вреда здоровью не причинил.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено оконченное особо тяжкое преступление, общественную опасность содеянного. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку это состояние способствовало формированию умысла подсудимого на убийство ФИО9, снизило уровень его самоконтроля. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний по делу на протяжении предварительного и судебного следствия, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений родственникам пострадавшего в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого, отягощенное наличием заболевания, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, наличие малолетних детей, которых он содержал и воспитывал до 21 августа 2019 года, проживая с ФИО2 №2, о чем показал в судебном заседании, поскольку на момент совершения преступления ФИО1 с ФИО2 №2 не проживал, в воспитании и содержании ее детей участия не принимал.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется посредственно, его родители в силу возраста и состояния здоровья нуждаются в помощи.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, не находя оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую. С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Вид исправительного учреждения суд определяет исходя из положений ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ. С учетом п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: смывы, образцы биологических объектов, дактилокарту, нож, предметы одежды пострадавшего следует уничтожить, мобильный телефон, принадлежащий подсудимому, следует возвратить его отцу ФИО2 №1, диски следует оставить в деле.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему к отбыванию в исправительной колонии строгого режима наказание в виде лишения свободы на срок десять лет.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу, срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 12 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: смывы, образцы крови, буккального эпителия, дактилокарту, нож, куртку, кофту, майку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Миассу СУ СК РФ по Челябинской области - уничтожить, мобильный телефон «GINZZU», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Миассу СУ СК РФ по Челябинской области, передать ФИО2 №1, проживающему по адресу: АДРЕС, т.НОМЕР; диски, хранящиеся в материалах дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья