Постановление № 1-114/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-114/2017

Дело 1-114/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Дубовское 11 октября 2017 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Гриенко-Селивановой М.Г.,

при секретаре Таёкиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Дзюба А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Шалдыкина В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в

<адрес>,

проживающей и зарегистрированной по <адрес>

<адрес><данные изъяты>, осуждена 17 мая 2017 года Зимовниковским районным судом Ростовской области по ч.2 ст.306 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей; от наказания освобождена на основании ч.6 ст.72 УК РФ ч. 5 УК РФ с учетом содержания под стражей,

в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч 2. ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут находилась в <адрес>. Она решила пойти к Потерпевший №1, проживающей по <адрес> чтобы забрать свой паспорт гражданина РФ, предположительно оставленный ДД.ММ.ГГГГ. Тогда же ФИО1 в помещении летней кухни видела алюминиевый бидон. Она пришла в домовладение к Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу и постучала в дверь жилого дома. Но дверь ей никто не открыл. В ходе ранее возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и использования в дальнейшем похищенного имущества в личных целях, ФИО1 решила проникнуть в помещение летней кухни данного домовладения, где находился алюминиевый бидон. Она, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, реализуя свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, открыла запирающееся устройство и незаконно проникла в помещение летней кухни. Оттуда ФИО1 тайно похитила алюминиевый бидон, стоявший на полу, емкостью 25л стоимостью 2 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Она скрылась с похищенным имуществом с места происшествия, обратив его в свою собственность, и распорядилась им по своему усмотрению. ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 и потерпевшая Потерпевший №1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Ходатайство поддержал защитник Шалдыкин В.В., государственный обвинитель Дзюба А.А. не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением по следующим основаниям:

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей, возместил причиненный ущерб, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на день совершения преступления судимости не имела.

Следовательно, уголовное дело надлежит прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату по назначению - в сумме 2 750 рублей за 5 дня работы надлежит отнести на счет федерального бюджета РФ. ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить на основании п. ч.10 ст.316 УПК РФ

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.25, п.3 ст.254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде - отменить.

Судебные издержки - вознаграждение адвокату Шалдыкину В.В. в сумме 2 750 рублей за 5 дня работы отнести на счет средств федерального бюджета, ФИО2 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 10 суток.

Судья М.Гриенко-Селиванова