Решение № 2-3780/2018 2-3780/2018~М-2619/2018 М-2619/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-3780/2018

Дело № 2-3780/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лучниковой С.С.,

при секретаре Федосовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Банк ВТБ (ПАО) обратился ФИО1 с заявлением, содержащим предложение (оферту) заключить кредитный договор в рамках программы «Кредит наличными» на условиях, описанных в данном заявлении, Правилах предоставления потребительского кредита по программе «Кредит наличными». Данная оферта была акцептована Банком ДД.ММ.ГГГГ В тот же день Банк предоставил Заемщику на условиях платности, срочности и возвратности кредит в безналичной форме в сумме -ФИО2- на счет заемщика. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом - 17,9 % годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 20 % годовых. Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков и порядка погашения кредита в связи с чем, Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита, которое было оставлено без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила -ФИО3- В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составила -ФИО3-

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 504 892,29 руб., в том числе: 422 588,71 руб.- основной долг, 81 633,44 руб. – проценты, 670,14 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия, в случае неявки ответчика в судебное заседание, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела по известному суду месту жительства, судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения», неполучение судебного извещения суд расценивает как злоупотребление предоставленными правами, что в силу требований ст.10 Гражданского кодекса РФ является недопустимым.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, при этом, истец не возражает против вынесения заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, заявленные требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Банк ВТБ (ПАО) обратился ФИО1 с заявлением, содержащим предложение (оферту) заключить кредитный договор в рамках программы «Кредит наличными» на условиях, описанных в данном заявлении, Правилах предоставления потребительского кредита по программе «Кредит наличными». Данная оферта была акцептована Банком ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в безналичной форме в сумме -ФИО2-, путем зачисления денежных средств на счет заемщика ФИО1 (л.д.10-15).

Согласно пунктам 3, 4, 6, 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9 % годовых, срок возврата кредита - по ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата ежемесячных аннуитетных платежей должна осуществляться 23-го числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа: -ФИО3- (кроме первого и последнего).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена уплата неустойки в размере 20% от суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Свои обязательства по выдаче кредита банк исполнил, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), однако, ответчиком не надлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредитной задолженности, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

В связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств у ФИО1 образовалась задолженность по кредиту. Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -ФИО3-, в том числе: -ФИО3-- основной долг, -ФИО3- – проценты, -ФИО3- – неустойка (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ по известному адресу ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита (л.д. 20,21).

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

В связи с тем, что право истца нарушено, условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполняются - исковые требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах исковых требований, заявленных истцом в размере -ФИО3-

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет иска ответчиком не оспорен, доводов и доказательств в опровержение заявленных требований, их правомерности в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не приведено и не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы банка по оплате госпошлине в сумме 8 248,92 руб. (л.д.4).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 504 892,29 руб., в том числе: 422 588,71 руб.- основной долг, 81 633,44 руб. – проценты, 670,14 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 248,92 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение семи дней со дня получения копии решения в Свердловский районный суд города Перми.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья С.С.Лучникова

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.09.2018