Приговор № 1-1066/2023 1-41/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 1-1066/2023

дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Поповой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Овчинниковой С.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Спиглазова В.П.,

при секретаре судебного заседания Веретеннике Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <...>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, более точное время не установлено, ФИО3, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, более точное место следствием не установлено, на тротуаре обнаружил карт-холдер, принадлежащий ФИО и не представляющий для последнего материальной ценности, в котором хранились банковская карта <...> №, привязанная к банковскому счету №, открытая в ПАО «<...>» по адресу: <адрес> банковская карта <...> №, привязанная к банковскому счету №, открытая в АО «<...>» по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО, после чего ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, завладел вышеуказанными банковскими картами, позволяющими осуществлять покупки без ввода пин-кода, и в это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанных банковских счетов, путем использования указанных банковских карт в торговых организациях, расположенных на территории <адрес>, а именно путем осуществления покупок по вышеуказанным банковским картам, используя функцию бесконтактной оплаты «<...>».

Действуя в реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковских счетов, с использованием принадлежащих ФИО банковских карт, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО3, имея при себе вышеуказанные банковские карты:

ДД.ММ.ГГ осуществил через платежный терминал, в магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, транзакции по оплате приобретённых им товаров, а именно: ДД.ММ.ГГ на сумму 400 рублей; ДД.ММ.ГГ на сумму 230 рублей посредством банковской карты <...> №, привязанной к банковскому счету №;

ДД.ММ.ГГ осуществил через платежный терминал, в магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, транзакцию по оплате приобретённых им товаров, а именно: ДД.ММ.ГГ на сумму 750 рублей, посредством банковской карты <...> №, привязанной к банковскому счету №;

ДД.ММ.ГГ осуществил через платежный терминал, в магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, транзакцию по оплате приобретённых им товаров, а именно: в <...> на сумму 200 рублей 05 копеек, посредством банковской карты <...> №, привязанной к банковскому счету №;

ДД.ММ.ГГ осуществил через платежный терминал, в магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, транзакции по оплате приобретённых им товаров, а именно: в ДД.ММ.ГГ на сумму 730 рублей; в <...> на сумму 400 рублей; в ДД.ММ.ГГ на сумму 750 рублей, посредством банковской карты <...> №, привязанной к банковскому счету №;

Таким образом, ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГ, более точное время не установлено, с банковского счета №, открытого в ПАО «<...>» по адресу: <адрес>, на имя ФИО, используя присвоенную им ранее банковскую карту ПАО <...> №, принадлежащую ФИО, тайно похитил денежные средства на общую сумму 630 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО, и в период времени с ДД.ММ.ГГ, более точное время не установлено, с банковского счета №, открытого в АО «<...>» по адресу: <адрес>, на имя ФИО, используя присвоенную им ранее банковскую карту ПАО <...> №, принадлежащую ФИО, тайно похитил денежные средства на сумму 2 830 рублей 05 копеек, а всего на общую сумму 3 460 рублей 05 копеек, принадлежащие ФИО, тем самым причинив последнему не значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал в полном объеме, сообщил, что ДД.ММ.ГГ вернулся к себе домой по адресу: <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГ в листве в палисаднике около подъезда № <адрес>, увидел карт-холдер в котором находились 2 банковские карты ПАО «<...>» и АО «<...>», подняв карт-холдер, он посмотрел на картах фамилию и имя владельца. Потом отсканировал карту ПАО «<...>» в своем мобильном телефоне в приложении «<...>» и отправил на найденную карту 10 рублей с текстом «Привет, я нашел твой бумажник, тут кредитки и вот как бы его отдать позвони по номеру №». После отправленного им сообщения на него никто не ответил. В течении дня ДД.ММ.ГГ по поводу найденных им банковских карт так никто и не позвонил. ДД.ММ.ГГ находясь дома по вышеуказанному адресу, примерно в ДД.ММ.ГГ, он решил потратить деньги на личные нужды с найденных им банковских карт. После чего, пошел в магазин <...>), расположенный по адресу: <адрес>, где при помощи банковской карты <...> расплатился за товары на сумму 400 рублей и 230 рублей. Затем, при помощи банковской карты <...> в этом же магазине расплатился за товары на сумму 750 рублей. После чего, пошел в магазин «<...>», расположенный по адресу: <адрес> где в торговом зале взял товары и на кассе № самообслуживания, расплатился за товары банковской картой <...> на сумму 200 рублей 05 копеек. Затем, снова пошел в магазин «<...>), расположенный по адресу: <адрес>, г.о Люберцы, <адрес>, где при помощи банковской картой <...> расплатился за товары на суммы 730 рублей, 400 рублей, 750 рублей. После чего, отправился домой, банковские карты специально не выбросил, так как ждал что их хозяин откликнется и ему их вернет, а также потраченные им денежные средства в сумме 3 460 рублей 05 копеек. Сам карт-холдер в последующем куда-то выбросил, куда не помнит. После чего, находясь дома, ему в квартиру стали стучать неизвестные и что-то кричать, он испугался и вызвал полицию. В последующем стало известно, что в дверь стучал владелец банковских карт, которые он нашел и с которых потратил деньги, который также позвонил в полицию. В последующем их доставили в отдел полиции, где с него было получено объяснение по факту того, как он нашел банковские карты и потратил с них деньги, также им добровольно было написано чистосердечное признание по данному факту, а также добровольно выдал найденные им банковские карты. Также, ДД.ММ.ГГ с его участием был проведен осмотр места происшествия в магазине «<...>», расположенный по адресу: <адрес> в магазине «<...>», расположенный по адресу: <адрес>, где расплачивался найденными банковскими картами, а также показал место, где нашел банковские карты около <адрес>. В ходе осмотров мест происшествия составлялся соответствующий протокол, который был подписан всеми участвующими в нем лицами. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется впредь подобного никогда не совершать. Причиненный ущерб полностью им погашен путем перевода денег в сумме 5000 рублей на банковскую карту ФИО

Помимо признательных показаний подсудимого его вина подтверждается:

- оглашенными показаниями потерпевшего ФИО, о том, что в пользовании имеет банковскую карту <...> № (счет №), открытую на его имя ДД.ММ.ГГ в офисе ПАО <...> по адресу: <адрес> банковскую карту <...> № (счет №) открытую на его имя ДД.ММ.ГГ, которую домой привез курьер. Данные 2 банковские карты всегда хранил в карт-холдере серого цвета в сумке-барсетке. В ночь с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ он приехал домой по адресу фактического проживания: <адрес> и около подъезда № встретил своих знакомых, с которыми некоторое время общался, а затем пошел домой. ДД.ММ.ГГ днем обнаружил, что нет карт-холдера с банковскими картами в сумке-барсетке, подумал, что возможно оставил их где-то (автомобиль или др.) и не стал блокировать. ДД.ММ.ГГ находясь в ТЦ «<...>» <адрес> стали приходить смс сообщения с номера 900 о покупках и оплате банковской картой <...> № и банковской картой <...> №. Он стал звонить в банки, чтобы данные карты заблокировали, что и было сделано. В итоге было потрачено с его карт <...>: ДД.ММ.ГГ на сумму 400 рублей и на сумму 230 рублей в магазине <...>; <...> ДД.ММ.ГГ на сумму 750 рублей в магазине <...>, ДД.ММ.ГГ на сумму 200.05 рублей в магазине <...>, ДД.ММ.ГГ на сумму 730 рублей в магазине <...>, ДД.ММ.ГГ на сумму 400 рублей в магазине <...>, ДД.ММ.ГГ на сумму 750 рублей в магазине <...>, в общей сумме 3 460 рублей 05 копеек. Причиненный имущественный ущерб составляет 3 460 рублей 05 копеек, который является незначительным. В настоящее время постоянной работы не имеет, временные заработки в сумме 35 000 рублей, на иждивении находится жена и малолетний ребенок. Сами банковские карты и карт-холдер какой-либо ценности не представляют и предполагает, что карт-холдер с банковскими картами он выронил из сумки-барсетки, когда доставал сигареты в ночь с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ, когда находился около дома со знакомыми. В последующем по смс сообщениям он понял, что магазины, где расплачивались его картами находятся недалеко друг от друга, и поехал по данным адресам, где увидел, что из магазина «<...>», как в последующем узнал, что зарегистрирован как магазин «<...>» вышел молодой человек в котором он узнал мужчину, данные которого ему тогда известны не были, но теперь известно ФИО3, и проживают в одном подъезде № <адрес>, а ФИО3 на <адрес>. В последующем решил поехать к нему домой и уточнить, не находил ли он его банковские карты и не расплачивался ли ими. Позвонив в дверь он сначала не хотел открывать, а затем после его настойчивых звонков и стуков, он сказал, что вызвал полицию, на что предложил Лозовскому поговорить по-хорошему и вернуть карты и деньги, на что ФИО3 ответил категорически, что разговаривать не будет. После чего, позвонил в полицию и сообщил, что потерял банковские карты и самостоятельно нашел человека, кто ими расплатился и просил наряд полиции для разбирательства. ДД.ММ.ГГ ему на банковскую карту <...> № (счет №), поступили деньги в сумме 5000 рублей от Глеб Витальевич Г. по номеру телефона № и смс «Погашение ущерба, причиненного преступлением», как он понял данные деньги от ФИО3 в счет возмещения ущерба в результате кражи его денег с банковских карт. Также, желает пояснить, что ФИО3 ему говорил, что он ДД.ММ.ГГ переводил на карту 10 рублей и писал смс сообщение, что нашел карты, но так как у меня не было онлайн-приложений поэтому не увидел его сообщение (№);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО1, о том, что он состоит в должности оперуполномоченного <...> ОП МУ МВД России «Люберецкое». ДД.ММ.ГГ ему на исполнение поступил материал проверки по факту хищения ДД.ММ.ГГ денежных средств с банковских карт <...> и <...> гр. ФИО, которые были им утеряны. Было установлено, что в ночь с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ ФИО потерял банковские карты <...> и <...> и с которых ночью ДД.ММ.ГГ были осуществлены оплаты товаров в магазине «<...>) по адресу: <адрес>, и в магазине «<...>» по адресу: <адрес>, и что заявитель ФИО самостоятельно узнал, что данными картами расплатился молодой человек, как было установлено – ФИО3, живущий в одном с ним подъезде № <адрес>, и приехал по данному адресу. Однако, в последующем ФИО3 сообщил в полицию, что в его квартиру стучат неизвестные лица, и ФИО также сообщил в полицию по факту хищения принадлежащих ему денежных средств с банковских карт. Затем, сотрудниками полиции ФИО3 и ФИО были приглашены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Заявителем ФИО в последующем были предоставлены выписки о списании денежных средств и написано заявление по факту хищения принадлежащих ему денежных средств с банковских карт. С ФИО3 также было отобрано объяснение, в котором он пояснил, что нашел банковские карты <...> и <...> около своего дома <адрес> и в последующем ими расплатился в магазинах. Также, ФИО3 было написано чистосердечное признание по данному факту и им в <...> отделе полиции у ФИО3 были изъяты банковские карты <...> и <...>. Также, в последующем в ходе осмотра места происшествия ФИО3 указал магазин «<...>» по адресу: <адрес> магазин «<...>) по адресу: <адрес>, где он расплачивался найденными картами, а также около дома <адрес>, указал место где нашел данные банковские карты. В последующем материал проверки по факту хищения принадлежащих ФИО денежных средств был направлен в СУ МУ МВД России «<...>» для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (№).

Помимо показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей вина ФИО3 подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

- сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГ о том, что ДД.ММ.ГГ в ДЧ <...> ОП МУ МВД России «Люберецкое» от гр. ФИО, (телефон для связи №), находящегося по адресу: <адрес>, поступило сообщение, о том, что ему требуется помощь сотрудников полиции, так как он нашел человека, который ДД.ММ.ГГ воспользовался деньгами на его банковских картах, которые он (ФИО) потерял ДД.ММ.ГГ. (№)

- рапортом о том, что ДД.ММ.ГГ по сообщению оперативного дежурного <...> ОП осуществлялся выезд по адресу: <адрес>, где находился ФИО, который пояснил, что потерял банковскую карту, а ДД.ММ.ГГ неизвестный гражданин воспользовался деньгами на его банковских картах, оплатив покупки в магазинах и предположительно ему известно, где проживает данный гражданин. Далее, был установлен ФИО3, ДД.ММ.ГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, который сообщил, что ДД.ММ.ГГ им были найдены банковские карты, которыми он ДД.ММ.ГГ расплатился в магазинах за покупку товаров (№);

- заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГ используя принадлежащие ему банковские карты <...> и <...>, которые были им ранее утеряны, оплатило покупку товаров в магазинах «<...>» и «<...>» на сумму 3 460 рублей 05 копеек. (том №);

- чистосердечным признанием ФИО3, от ДД.ММ.ГГ, в котором он чистосердечно признается в том, что при помощи банковских карт <...> и <...>, которые нашел, расплатился за товары в магазинах. (№)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ с участием ФИО3 в ходе которого ДД.ММ.ГГ, в помещении кабинета № <...> ОП МУ МВД России «Люберецкое», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 добровольно выдал банковскую карту <...> № и банковскую карту <...> № и пояснил, что данные банковские карты ему не принадлежат и были им найдены ДД.ММ.ГГ и в последующем он осуществил оплату продуктов питания данными картами в магазинах <адрес>. (№)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ с участием ФИО3 в ходе которого ДД.ММ.ГГ, осмотрено помещение магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес> помещение магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>. Участвующий ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГ в данных магазинах расплатился за товары найденными им банковскими картами. Далее, участвующий ФИО3 проследовал на участок местности, расположенный в 10 метрах от подъезда № <адрес> и в 30 метрах от <адрес> (№)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ, и фототаблица к нему, согласно которого осмотрено: бумажный конверт в котором находятся: банковская карта <...> № <...>; банковская карта <...> № <...>. (№);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (№);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств, актом (№)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ, и фототаблица к нему, согласно которого осмотрено:

1. выписка по банковской карте <...> № (счет №) открытой ДД.ММ.ГГ на имя ФИО от ДД.ММ.ГГ на 2-х листах формата А4, в которой имеются операции:

- ДД.ММ.ГГ бесконтактная покупка на <...> на сумму 400 рублей <...>;

- ДД.ММ.ГГ бесконтактная покупка на <...> на сумму 230 рублей <...>.

2. выписка по банковской карте <...> № (счет №) открытой ДД.ММ.ГГ на имя ФИО от ДД.ММ.ГГ на 1-м листе формата А4, в которой имеются операции:

- ДД.ММ.ГГ покупка на <...> – терминале на сумму 750 рублей <...>;

- ДД.ММ.ГГ покупка на <...> – терминале на сумму 200.05 рублей <...>;

- ДД.ММ.ГГ покупка на <...> – терминале на сумму 730 рублей <...>;

- ДД.ММ.ГГ покупка на <...> – терминале на сумму 400 рублей <...>;

- ДД.ММ.ГГ покупка на <...> – терминале на сумму 750 рублей Lyubercy <...>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (<...>) и другими материалами дела исследованными судом.

Приведенные выше доказательства в своей совокупности являются достаточными и подтверждают вину ФИО3 в хищении имущества потерпевшей, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действия и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Подсудимый не отрицает факта осуществления покупок картой с банковского счета потерпевшей.

Умысел ФИО3 на хищение денежных средств с банковского счета подтверждается намерением подсудимого завладеть имуществом, о чем свидетельствует его действия: совершения покупок, с целью распорядиться ими по своему усмотрению.

ФИО3 осознавал, что совершает кражу, желал этого и сознательно допускал наступление общественно-опасных последствий.

На корыстный мотив действий подсудимого указывает желание распорядиться денежными средствами подсудимой.

На наличие квалифицирующего признака «с банковского счета», указывает то обстоятельства, что ФИО3 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей, используя ее банковские карты, подсудимый совершил покупки, оплатив банковской картой потерпевшей.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности подсудимым совершено тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (давал последовательные признательные показания), совершение преступления впервые, чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом учитывает, что ФИО3 на <...>

Вместе с тем, несмотря на приведенные данные о личности подсудимого и отсутствие предусмотренных законом отягчающих его наказание обстоятельств, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела и приходит к убеждению, что достижение целей назначаемого наказания возможно исключительно в условиях изоляции от общества, более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит. При этом суд при назначении наказания учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба) и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, объема похищенного имущества, постпреступного поведения подсудимого, уменьшает степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления.

При данных обстоятельствах суд принимает решение о применении положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, и изменяет категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

С учетом позиции потерпевшим ФИО, заявившим о примирении с ФИО3, нежелании привлекать его к уголовной ответственности, суд считает, что имеются все основания для применения положений ст. 76 УК РФ, и принимает решение освободить подсудимого ФИО3 от наказания, в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд принимает решение в отношении вещественных доказательств: <...>

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника- адвоката на предварительном следствие и в судебном заседании.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие сведений об имущественной несостоятельности, а также волеизъявление о желании пользоваться услугами адвоката по назначению, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника - адвоката ФИО2 на предварительном следствии в сумме <...> рублей следует взыскать с подсудимого в доход государства (федеральный бюджет). Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, в соответствии с п.6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ снизить категорию преступления, относящегося к категории тяжких на одну категорию, до средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, с учётом изменения категории преступления, освободить ФИО3 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <...>

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника – адвоката ФИО2 на предварительном следствии в сумме <...> рублей взыскать с подсудимого в доход государства (федеральный бюджет).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Попова