Решение № 2-6422/2019 2-6422/2019~М-5683/2019 М-5683/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-6422/2019

№ 2-6422/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак 16 июля 2019 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Фальшуновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альфа-Ломбард» об устранении нарушения права собственности, не связанного с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Альфа-Ломбард» об устранении нарушения права собственности, не связанного с лишением владения.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником встроено-пристроенного нежилого помещения, площадью 203 кв.м. в <адрес> в <адрес> (литер А, А1 на поэтажном плане).

Из поэтажного плана следует, что истцу принадлежит, в том числе фасад нежилого помещения, выходящий на <адрес>.

Ответчиком без согласия истца на вышеуказанном фасаде размещены рекламные вывески для поддержки коммерческой деятельности.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Просит обязать ответчика произвести демонтаж рекламных вывесок «Альфа-Ломбард» на фасаде нежилого помещения, площадью 203 кв.м. в <адрес> в <адрес> (литер А, А1 на поэтажном плане).

Истец ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Альфа-Ломбард» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач граждански судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 года № 435-О-О).

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником встроено-пристроенного нежилого помещения, площадью 203 кв.м. в <адрес> в <адрес> (литер А, А1 на поэтажном плане).

Из поэтажного плана следует, что истцу принадлежит, в том числе фасад нежилого помещения, выходящий на <адрес>.

Ответчиком ООО «Альфа-Ломбард» на вышеуказанном фасаде размещены рекламные вывески для поддержки коммерческой деятельности.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Альфа-Ломбард» об устранении нарушения права собственности, не связанного с лишением владения.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Альфа-Ломбард» об устранении нарушения права собственности, не связанного с лишением владения - удовлетворить.

Обязать ООО «Альфа-Ломбард» произвести демонтаж рекламных вывесок «Альфа-Ломбард» на фасаде нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 203 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Т. Айдаров