Решение № 2А-408/2024 2А-408/2024~М-351/2024 М-351/2024 от 1 августа 2024 г. по делу № 2А-408/2024

Дело № 2а-408/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Старощербиновская «2» августа 2024 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Гардер Р.Н.,

при секретаре Баранник Е.В.,

рассмотрев административное исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») в лице представителя ФИО1 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») в лице представителя ФИО1 обратился в Щербиновский районный суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в котором административный истец просит суд: признать бездействие начальника отделения ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным; Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным; Обязать начальника отделения ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарского краю ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа №, выданный Судебный участок №226 Щербиновского района взыскателю.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель административного ответчика ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В возражении на административное исковое заявление судебный пристав просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать, поскольку административным истцом пропущен срок на подачу данного административного иска.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Изучив административное дело №, а также исполнительное производство №, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 вышеназванного Федерального закона Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными

Как следует из представленных суду материалов дела, в ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находилось исполнительное производство № возбужденное на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного судебным участком № 226 Щербиновского района, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере: <данные изъяты>., в отношении должника: ФИО4 Исполнительное производство было возбуждено 16.06.2020г.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007г. № 229 «Об исполнительном производстве». Согласно п.4 ч.1 ст.46 ФЗ от 02.10.2007г. № 229 «Об исполнительном производстве» информация об окончании исполнительного производства располагается на сайте ГУФССП России по <адрес>.

Постановление об окончании исполнительного производства было получено взыскателем посредствам ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ., что следует из копии материалов об исполнительном производстве (л.д.119, 120).

Также, согласно списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. постановление об окончании исполнительного производства № в отношении ФИО4 было направлено в адрес административного истца «Почтой России» (ШПИ №).

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Специальный срок на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В соответствии с п. 11 данного Постановления административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях и определениях неоднократно выражал правовую позицию, согласно которой установление сроков исковой давности и сроков обращения в суд, то есть сроков для защиты права по иску лица, право которого нарушено, обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения между участниками соответствующих правоотношений. Установленные федеральными законами сроки обращения в суд за разрешением споров направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав, а своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления лица, считающего свои права нарушенными. Истечение срока исковой давности или срока обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина невозможна, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав.

В соответствии с п.5 ст.138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Установлено, что административный истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, то есть административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением по истечении 10 дней для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца.

При этом суд учитывает, что у административного истца было достаточно времени, чтобы заявить о нарушении своего права в пределах срока исковой давности. Однако этого сделано не было.

Также судом учитывается, что информация об окончании исполнительного производства располагается на сайте ГУФССП России по Краснодарскому краю, а само постановление об окончании исполнительного производства было направлено в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ. посредствам ЕПГУ.

Каких-либо доводов и доказательств с бесспорностью свидетельствующих о наличии уважительных причин и обстоятельств, препятствовавших административному истцу обратиться в суд с указанным административным исковым заявлением в установленный законом срок, а также являющихся основанием для восстановления данного срока в порядке ст. 219 КАС РФ, не предоставлено.

Суд учитывает, то обстоятельство что бездействия пристава носят длящейся характер, однако административным истцом суду не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению административного истца с исковым заявлением, при этом, с ходатайством о восстановлении срока административный истец не обращался.

Доказательств того, что в указанный период административный истец не знал о нарушенном, по его мнению, праве, в материалы дела не представлено, административный истец, как сторона исполнительного производства, мог отслеживать исполнение взыскания с должника ФИО4

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.218-228 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») в лице представителя ФИО1 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд в течение месяца.

Судья: Р.Н. Гардер