Решение № 2-888/2019 2-888/2019~М-646/2019 М-646/2019 от 14 июня 2019 г. по делу № 2-888/2019

Дело № 2-888/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года г.Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.А.

При секретаре Старших О.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11 о признании завещания недействительным,

У с т а н о в и л:

ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО11 о признании завещания, составленного ФИО1 недействительным.

Исковые требования обоснованы тем, что <дата> умерла бабушка истца - ФИО1 мать ранее умершего отца истца. После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <*****> Истец является наследницей первой очереди по закону, как внучка по праву представления в соответствии со статьей 1141 ГК РФ. После смерти наследодателя истец обратилась к нотариусу за оформлением своих наследственных прав, и ей стало известно, что <дата>, за три дня до смерти, бабушкой было составлено завещание, по которому квартира, расположенная по адресу: <*****>, была завещана ФИО11 - жене второго сына бабушки, также ранее умершего. Завещание было заверено нотариусом города Воткинска ФИО5 В период времени с <дата> и до своей кончины бабушка страдала некоторыми заболеваниями, связанными с ее преклонным возрастом - дисциркуляторная энцелопатия, ОХП, болезнь Альцгеймера. Так как бабушка являлась пожилым человеком и страдала рядом хронических заболеваний, среди которых онкологические, что подтверждается соответствующими медицинскими заключениями, в последний год ее жизни ее психическое состояние ухудшилось. С <дата> бабушка находилась на лечении в терапевтическом отделении БУЗ УР ФИО12 М3 УР с диагнозом: хроническая железодефицитная анемия. Объемное образование правой доли печени. После выписки уход за ней осуществляла ответчик. При этом, состояние здоровья бабушки ухудшалось с каждым днем, почти каждый день были вызовы скорой помощи. Бабушка с трудом могла общаться с окружающими, плохо, несвязно говорила. Ее поведение свидетельствовало о том, что она не понимает значение своих действий и не может руководить ими. В связи с вышеизложенным, считает, что в момент совершения завещания на имя ФИО11 бабушка не была полностью дееспособной, а если и была дееспособной, то находилась в момент совершения завещания в таком состоянии, когда не была способна понимать значения своих действий или руководить ими. Таким образом, указанное завещание является недействительным, так как совершено с нарушениями требований действующего законодательства. Считает, что оспариваемым завещанием ее права и законные интересы, как наследницы бабушки - ФИО1 нарушены. На основании изложенного, истец просила суд признать недействительным завещание от <дата>, составленное от имени бабушки - ФИО1 в пользу ФИО11 и удостоверенное нотариусом города Воткинска УР ФИО13

В судебном заседании истец ФИО10 не присутствовала, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила, направив в суд своего представителя ФИО14 Судом, в соответствии с требованиями ч.3 ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела без участия истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 – ФИО14, действующий на основании доверенности от <дата> со сроком действия до <дата> (копия на л.д. №***), исковые требования поддержал, пояснил, что намерены заявить ходатайство о назначении по делу посмертной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку полагает, что на момент подписания завещания наследодатель не могла понимать значение своих действий и руководить ими в силу имеющихся у нее на тот момент заболеваний. Однако, после объявленного в судебном заседании перерыва для предоставления в суд медицинских карт наследодателя представитель истца в судебное заседание не явился.

В судебном заседании ответчик ФИО11 исковые требования не признала, пояснила, что ФИО1 действительно незадолго до смерти проходила стационарное лечение, но в связи с каким-либо психическим или неврологическим заболеванием. Ранее до <дата> ФИО1 самостоятельно передвигалась, ходила на улицу, получала пенсию и самостоятельно покупала продукты питания и готовила еду. Каких-либо психических отклонений у ФИО1 никогда не было.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО11 – ФИО15, действующая на основании письменного заявления ответчика на л.д. №***, а также ордера адвоката на л.д. №*** исковые требования не признала, пояснила, что истцом не представлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств в обоснование заявленных требований, тогда как ранее истец уже обращалась в суд с аналогичным исковым заявлением, в рамках ранее рассмотренного гражданского дела была проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводов которой, ФИО1 на дату составления завещания могла понимать значение своих действий и руководить ими. Истцом данное заключение не оспорено.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Со смертью гражданина в соответствии со ст. 1113 ГК РФ открывается наследство.

Судом установлено, из материалов дела следует, что ФИО1, <дата> года рождения, умерла <дата> что подтверждается свидетельством о ее смерти (копия на л.д. №***).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145, 1148 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Изложенное свидетельствует о том, что право представления возникает с момента смерти наследника, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем.

Судом из материалов дела, объяснений сторон установлено и самими сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что истец является внучкой ФИО1 что подтверждается свидетельством о рождении ФИО16 (копия на л.д. №***), родителями которой являются ФИО2 и ФИО3 свидетельством о заключении брака между ФИО4. и ФИО16, в результате которого последней присвоена фамилии «Шабалина» (копия на л.д. №***), заявлением ФИО10 (копия на л.д. №***) о принятии наследства ФИО1. в виде вкладов в ПАО «Сбербанк» и пенсии.

При этом, отец истца ФИО2 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о его смерти.

Таким образом, истец является наследником ФИО17 по праву представления, ввиду смерти отца истца и, одновременно, сына ФИО1 – ФИО2 <дата>., т.е. более, чем за пять лет до дня смерти наследодателя ФИО1

В силу ч. 1, ч. 5 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.Согласно ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Согласно ч. 3 ст. 1125 ГК РФ, завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В соответствии с п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из положений приведенных норм материального права, применительно к данному спору, юридически значимыми и в силу ст. 56 ГПК РФ подлежащими доказыванию истцом обстоятельствами являются неспособность наследодателя в момент составления спорного завещания понимать значение своих действий или руководить ими.

Как установлено судом, при жизни ФИО1 составила завещание от <дата>, удостоверенное нотариусом нотариального округа город Воткинск ФИО5. (копия на л.д. №***), на основании которого завещала принадлежащую ей квартиру по адресу <*****> – ФИО11, <дата> года рождения.

Как усматривается из поступившего по запросу суда сообщения нотариуса города Воткинска ФИО5 на л.д. №***, наследственное имущество ФИО1 состояло из квартиры по адресу <*****>, из квартиры по адресу <*****>, а также вкладов в ПАО «Сбербанк России» и недополученной пенсии. Свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу <*****> выдано ФИО11, а также свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО6 на пенсию, на денежные средства, на компенсацию и на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <*****> ФИО10 также подано заявление о принятии наследства по закону, но, как видно из сообщения нотариуса, свидетельство о праве на наследство ею не получено.

В обоснование доводов о недействительности завещания ФИО17, истец указала, что в момент совершения завещания на имя ответчика бабушка истца ФИО1 находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значения своих действий или руководить ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчиком исковые требования не признаны.

На сторону истца определением от <дата> (об. л.д. №***) возложена обязанность, в том числе, доказать факт неспособности наследодателя ФИО1 в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими, наличие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений ее интеллектуального и (или) волевого уровня.

Однако, истец доказательств в подтверждение вышеуказанных обстоятельств суду не представила.

Допрошенные в ходе судебного заседания по ходатайству представителя истца свидетели: ФИО7 и ФИО4 показали суду, что в <дата> и до <дата> видели ФИО1 сидевшей на скамейке возле своего подьезда, она была исхудавшей, при этом, она свидетелей не узнавала, смотрела в одну точку, не здоровалась, хотя раньше всегда разговаривала с ними. Во время телефонного разговора с ФИО4 <дата> ФИО1 ему жаловалась на плохое самочувствие, высказывала сомнение, сможет ли работать в огороде. Примерно <дата> (с точной датой свидетель так и не смог определиться в ходе допроса) он приезжал в квартиру ФИО1 она лежала в постели, была практически в бессознательном состоянии, его и супругу не узнала. Со слов тети ФИО11, бабушка уже неделю как не ела, отказывалась от воды, и что она эту неделю ухаживает за бабушкой.

Вместе с тем, суд принимает во внимание то обстоятельство, что наличие или отсутствие психического заболевания, а также возможность или невозможность понимать значение своих действий указанные свидетели достоверно подтвердить не могут, поскольку специальными познаниями в области психиатрии не обладают, и не могут в полном объеме оценить психическое состояние наследодателя ФИО1 Более того, показания свидетелей ФИО7 и ФИО4 противоречат показаниям свидетелей: ФИО8., ФИО9 также допрошенных в судебном заседании, но по ходатайству стороны ответчика.

Иных доказательств в обоснование требований о признании сделки - завещания недействительной по признакам ч. 1 ст. 177 ГК РФ истицей не представлено. О проведении по делу посмертной судебно-психиатрической экспертизы состояния умершей истица не ходатайствовала.

При этом, судом установлено, что в рамках рассмотрения гражданского дела 2-499/2017 по исковому заявлению ФИО10 к ФИО11 о признании завещания недействительным, оставленного определением от <дата> без рассмотрения, была проведена посмертная, первичная, судебно-психиатрическая экспертиза, комиссией экспертов БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» <дата> г. было дано заключение (копия в деле) о том, что ФИО1. на момент подписания завещания <дата>. с учетом ее возраста, психического состояния, имеющихся заболеваний, принимаемых лекарственных препаратов могла понимать значение своих действия и руководить ими.

Таким образом, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для признания недействительным завещания не имеется, допустимых и достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что в момент составления оспариваемого завещания ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими суду не представлено.

Суд полагает, что ФИО1 имея намерение при жизни оставить часть принадлежащего ей имущества в виде квартиры по адресу <*****> оформила завещание на данную квартиру на имя ответчика ФИО11, тем самым, выразила свою волю в установленном законом порядке, указанное завещание является законным и действительным.

Материалы дела не содержат достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1. порока воли на момент составления завещания на имя ответчика, отсутствия у ФИО1. свободного волеизъявления на передачу принадлежащего ей имущества после смерти ответчику, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в момент составления завещания от <дата>. понимала значение своих действий, отдавала отчет своим действиям, руководила ими и понимала последствия составления завещания.

При таких обстоятельствах, исходя из положений приведенных выше правовых норм и, исходя из того, что доказательств о наличии у наследодателя в силу состояния здоровья препятствий подписать завещание, представлено не было, доказательств незаконности удостоверения оспариваемого завещания не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО10 к ФИО11 о признании завещания недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2019 года.

Судья: Е.А. Акулова